Решение по делу № 33-1766/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-519/2023

Судья Михайлова Т.Е.                                               Дело № 33-1766/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                                                            г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К. при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда от 29 марта 2023 года по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Челядиновой (Банецкой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд к Челядиновой (Банецкой) О.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 марта 2019    года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме .......... рублей, под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В нарушение договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 76 197,72 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1530, 43 рублей.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк». Судом постановлено взыскать с Челядиновой (Банецкой) О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 30 марта 2019 года в сумме 76 197, 72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2485, 93 рублей, всего взыскать 78 683, 65 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Челядинова (Банецкая) О.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судом при вынесении решения норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Копию судебного решения ответчик получила посредством почтовой связи – 11 апреля 2023 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 марта 2019 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме .......... рублей, сроком до 120 месяцев, под 0% годовых. Целью использования является потребительские цели.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него, исполнив иные обязательства по договору в полном объеме.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик Челядинова (Банецкая) О.Н. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договорам обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – согласно тарифам банка и общим условиям договора.

По состоянию на 15 августа 2022 года размер задолженности по кредитному договору № ... от 30 марта 2019 года составляет 76 197, 72 рублей.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы кредитной задолженности.

Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям с учетом обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части взысканных сумм с ответчика Челядиновой (Банецкой) О.Н. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обращаясь в апелляционной жалобой, ответчик ссылается на ее неизвещение о дате и времени судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться своими правами, представить свое возражение относительно вышеуказанного искового заявления.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Челядиновой (Банецкой) О.Н. о ее неизвещении о времени и месте судебного заседания являются необоснованными по следующим основаниям.

Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 113, 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с п. 68 названного постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принимал меры к извещению ответчика Челядиновой (Банецкой) О.Н. о месте, дате и времени рассмотрения дела, так в материалах дела имеется телефонограмма. Из телефонограммы следует, что секретарем Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Н. на номер телефона № ... был совершен звонок, согласно которому Челядинова (Банецкая) О.Н. была извещена на судебное заседание по делу № ..., назначенного на 29 марта 2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: ........... При этом Челядинова (Банецкая) О.Н. приняла телефонограмму (л.д. 65).

Между тем, каких-либо ходатайств, в частности, об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представила.

Данный номер сотового телефона проверен судом, как принадлежащий ответчику, кроме того, на указанный номер указала Челядинова (Банецкая) О.Н. в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, признав ее неявку по неуважительным причинам, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда от 29 марта 2023 года по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Челядиновой (Банецкой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено _______.