Решение по делу № 9-608/2017 от 23.11.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

Об отказе в принятии искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Дорохина И.В., рассмотрев исковое заявление Бохонова А. В. к Прокуратуре г. Ногинска, СИЗО № 1 г. Ногинска о признании незаконными ответов заместителей прокурора, обязании устранить нарушение закона, назначении компенсации с Казны РФ за незаконное содержание под стражей, назначении компенсации за бесчеловечное обращение,

у с т а н о в и л:

Бохонов А.В. обратился в суд с иском Прокуратуре г. Ногинска, СИЗО № 1 г. Ногинска о признании незаконными ответов заместителей прокурора, обязании устранить нарушение закона, назначении компенсации с Казны РФ за незаконное содержание под стражей, назначении компенсации за бесчеловечное обращение

Просит суд:

признать незаконными все ответы заместителей прокурора Гордика и Ковалева, а также прокурора Пантелеева в части законности содержания Бохонова под стражей при истечении сроков содержания и отсутствия судебных актов о продлении сроков, вступивших в законную силу, а также бездействие прокуроров и начальника СИЗО Парамонова, которые не вынесли постановления об освобождении Бохонова в связи с истечением сроков содержания под стражей;

обязать устранить нарушение закона немедленным освобождением Бохонова, тем более, что продление истекших и пропущенных правоприменителями сроков не предусмотрено УПК в силу незаконности неисполнения должным образом своих полномочий;

в порядке ст. 226 ГПК направить частное определение Генеральному прокурору и в СК РФ о совершаемых преступлениях прокурорами г.Ногинска с требованием проверки всей их деятельности;

назначить компенсацию с Казны РФ в пользу Бохонова А. В. за незаконное содержание под стражей с учётом того, что произвольное лишение свободы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и носит цинично умышленный характер:

5 000 евро за первый месяц;

10 000 евро за второй месяц,

15 000 евро за третий месяц,

20 000 евро за четвертый месяц,

25 000 евро за пятый месяц,

30 000 евро за шестой месяц и так далее до момента освобождения;

назначить компенсацию в пользу Ивановой И. А. за бесчеловечное обращение, допущенное манерой рассмотрения моих обращений прокурорами и игнорирование моих обращений администрацией СИЗО в течение 8 месяцев в размере 250 000 руб Х 2= 500 000 руб. (штраф по ст. 285 УК РФ).

Исковое заявление не подлежит принятию к производству суда, исходя из следующего.

Как следует из абз. 1, 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Судья отказывает в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ в т.ч. в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства.

Фактически в своем иске истец не согласен с ответами заместителей прокурора Гордика, Ковалева и Пантелеева.

Учитывая вышеизложенное, требования истца Бохонова А.В. в части признании незаконными ответов заместителей прокурора Гордика, Ковалева и Пантелеева не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В исковом заявлении Бохонов А.В. просит суд о взыскании компенсации с Казны РФ за незаконное содержание под стражей.

В силу ст. 1069 ГК РФ, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г. лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора. Также в постановлении указано, что согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Таким образом, истцу необходимо сформулировать требованиями о возмещении компенсации за незаконное содержание под стражей, заявив их к надлежащему ответчику по делу.

Что касается требований о назначении компенсации в пользу Ивановой И.А. – представителя истца Бохонова И.А. суд так же отказывает в их принятии, поскольку по данному иску истцом является Бохонов А.В., в качестве истца Иванова И.А. не указана.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь ст.134, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Бохонову А. В. в принятии искового заявления к Прокуратуре г. Ногинска, СИЗО № 1 г. Ногинска о признании незаконными ответов заместителей прокурора, обязании устранить нарушение закона, назначении компенсации с Казны РФ за незаконное содержание под стражей, назначении компенсации за бесчеловечное обращение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья