Решение по делу № 33а-6193/2019 от 15.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а - 6193

Строка № 027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Жуковской И.В., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

административное дело по исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа Газиной М.М., УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе истца

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 июня 2019 года

(судья райсуда Семенова Т.В.),

УСТАНОВИЛА:

в Левобережном РОСП г.Воронежа на исполнении находились исполнительные производства о взыскании денежных средств с Мальковского В.Н. в пользу Бычкова А.Н..

25.12.2018 года Бычков А.Н. обратился с ходатайством об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (т.1, л.д.49).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Газиной М.М. от 26.12.2018 года исполнительные производства №-ИП от 02.08.2018 года, №-ИП от 25.07.2014 года объединены в сводное производство по должнику с присвоением №-СД (т.1 л.д.8).

    Бычков А.Н. обратился в районный суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Газиной М.М. по вынесению вышеуказанного постановления, направлении его копии взыскателю, поскольку при этом были нарушены процессуальные сроки.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 июня 2019 года истцу восстановлен срок на обращение в суд, в иске отказано (т.2 л.д.38,39-45).

В апелляционной жалобе Бычкова А.Н., поданной представителем Уколовой К.А., ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права (т.2 л.д.51-54).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о котором были извещены надлежаще (т.2 л.д.85-93), не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применительно к возникшим правоотношениям проанализировал положения ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в иске.

Судебная коллегия согласна с данными выводами районного суда.

Как правильно установлено судом, следует из материалов дела, 25.12.2018 года Бычков А.Н. обратился с ходатайством об объединении исполнительных производств в отношении должника Мальковского В.Н. в сводное по должнику в электронном виде, при этом указал в ходатайстве обратный адрес электронной почты (т.1, л.д.49).

26.12.2018 года судебным приставом было вынесено постановление, копия которого направлена Бычкову А.Н. в электронном виде на указанный им адрес 27.12.2018 года (т.1, л.д.46-47).

Кроме того, копия постановления повторно вручена представителю Бычкова А.Н. 10.01.2019 года, что никем не оспаривается.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, которые истец просил признать незаконными, соответствовали требованиям ст.ст.64.1,30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для удовлетворения иска, в том числе в связи с отсутствием нарушения прав истца, не имеется, на что правильно указано в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут быть приняты во внимание.

Ссылка на то, что районный суд не дал оценки тому, что Бычков А.Н. ранее обращался с аналогичными ходатайствами 31.07.2018 года, 17.10.2018 года, по настоящему делу правового значения не имеет, поскольку действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по указанным обращения являлись предметом рассмотрения суда по другим делам (т.1, л.д.137-140, т.2, л.д.25-27).

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным, и выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к субъективной оценке обстоятельств дела и норм материального права, и не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену постановленного решения независимо от доводов жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: