Решение по делу № 5-367/2022 от 04.02.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              04 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> поселок 4-6, работающего в МАО СОШ «Усть-Качка» поваром, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2022г. в 01.19 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, не имея права управления, и имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно, не выполнил неоднократные требования об остановке транспортного средства, пытался скрыться, после задержания автомобиля, отказался предоставить документы на транспортное средство, отказался покинуть свой автомобиль и проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, чем, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществлявших исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился частично, пояснил, что действительно поехал на автомобиле имеющем механические повреждения, будучи в нетрезвом виде и не имея права, сотрудники ДПС потребовали по громкой связи остановиться, он испугался и попытался уехать от них, когда его все же остановили, то сразу вытащили из машины, никаких требований не высказывали, он никого не хватал и не толкал, документы на автомобиль отдал. Просил не назначать наказание в виде ареста, так как нужно в школу на работу, дети остались без еды, обещал исправиться и закодироваться, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Законность требований сотрудников полиции, которые не выполнил ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что после остановки транспортного средства сопротивления он не оказывал, опровергаются рапортом сотрудника полиции ФИО3 и видеозаписью, которыми подтверждается, оказание активного сопротивление ФИО1 сотрудниками полиции и невыполнение их законных требований.

Обстоятельством смягчающим ответственность является раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются также характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие ребенка на иждивении, тот факт, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что в суде не оспаривал. Судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено. Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03.40 часов 04.02.2022г.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:                                                                           Т.В. Анищенко