Решение по делу № 12-138/2019 от 05.11.2019

Дело №2-138/2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление
          по делу об административном правонарушении

г. Чегем                                                                                                     26 декабря 2019 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием лица, привлекаемого к ответственности, - Столярова Н.В., его защитника Кафоева А.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа КБР КАМ, зарегистрированной в реестре под №

жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от 21 октября 2019 года по делу №3-700/2019, которым Столяров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от 21 октября 2019 года Столяров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Будучи несогласным с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник Столярова Н.В. - Кафоев А.Х. подал на него в Чегемский районный суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством на автодороге <адрес>, Столяров Н.В. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Во время проверки документов, инспектору ДПС показалось, что от Столярова Н.В. исходит запах алкоголя изо рта. Столяров Н.В. объяснил инспектору, что алкогольные напитки не употреблял и готов пройти процедуру продувания в алкометер. При продуве более трех раз в алкометр результат был отрицательным, то есть 0,000мг/л. при отрицательном результате освидетельствования инспектор ДПС заявил Столярову Н.В., что у него имеются основания полагать, что Столяров Н.В. находится в состоянии опьянения, и потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. От прохождения медицинского освидетельствования Столяров Н.В. не отказывался. По приезду на место по неизвестной Столярову Н.В. причине он медицинское освидетельствование не прошел, о чем свидетельствует отсутствие акта медицинского освидетельствования в материалах дела.

В судебном заседании Столяров Н.В., а также его представитель Кафоев А.Х. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Свидетель ТВВ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Столяровым Н.В. на автомашине последнего направлялись в <адрес> и на автодороге <адрес> их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. При проверке документов инспектор ДПС высказал мнение, что у него имеются основания полагать, что Столяров Н.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил Столярову Н.В. пройти процедуру продува в алкометр. Столяров Н.В. несколько раз продул в трубку, однако результат был отрицательным. После инспектор предложил Столярову Н.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Столяров Н.В. согласился. Приехав в медучреждение сотрудник ДПС прошел в здание, а Столяров Н.В. и он остались на улице. Через некоторое время сотрудник ДПС вышел из здания и они уехали на автомашине Столярова Н.В. за рулем которой был последний. По какой причине Столяров Н.В. не прошел медицинское освидетельствование ему не известно.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола № об административном правонарушении (л.д.5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Столяров Н.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством № с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии опьянения.

В связи с чем, постановлением от 21 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №4 Чегемского района КБР - исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чегемского судебного района КБР, Столяров Н.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях Столярова Н.В. состава административного правонарушения.

Между тем, указанный вывод является преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении Столярова Н.В. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние ал управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 3, 6).

Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись не отражает процедуру освидетельствования Столярова Н.В. на состояние алкогольного опьянения. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты, а также отношение к результатам Столярова Н.В. на видеозаписи не зафиксированы.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.

Помимо этого в материалах дела содержится протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10) из которого следует, что Столяров Н.В. был направлен на медосвидетельствование в связи с «наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Однако сведений о прохождении Столяровым Н.В. медосвидетельствования либо его отказе от прохождения такого освидетельствования материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела содержится объяснение от имени Столярова Н.В. (л.д.11), из которого следует, что он согласился с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Столяров Н.В. пояснил, что данное объяснение он не писал, кроме того время составления данного объяснения не совпадает со временем указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления указанным обстоятельствам оценка дана не была, имеющиеся по делу противоречия не устранены, нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей не оценены.

Изложенное свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания, что не позволяет признать вынесенное им постановление законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи суда от 21 октября 2019 года, вынесенное в отношении Столярова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями и 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Чегемского судебного района КБР от 21 октября 2019 года, вынесенное в отношении Столярова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Чегемского судебного района КБР на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья -                                                                Ж.Б. Кумыкова