Решение по делу № 33-3942/2022 от 09.03.2022

Судья Павлова М.Р. Дело № 33-3942/2022

Дело № 2-5477/2021

УИД 52RS0001-02-2021-006680-76

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                               26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочетковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО2

    на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 сентября 2021 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт отсутствующей,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С.,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к                      ФИО1, указывая в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

С момента приобретения ответчиком права собственности на объект недвижимости в виде комнаты [номер] общей площадью 13,8 кв.м. в коммунальной [адрес], и по настоящее время (более 14 лет), ФИО1 заявляет в судебном порядке исковые требования к ФИО2 о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявляет оплаченные платежные документы с лицевым счетом [номер] с начислениями, исходя из расчета общей площади 22,36 кв.м., что на                    8,56 кв.м. больше от зарегистрированного за ней права собственности.

Данный факт свидетельствует о нарушении порядка расчета платы за жилищно-коммунальные услуги и необоснованном увеличении суммы, а для проведения перерасчета ответчик с письменным заявлением к исполнителю услуг не обращается, в связи с чем, истец полагает, что у ответчика отсутствует обязанность производить оплату за жилищно-коммунальные услуги в большем размере, чем предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

Истец, полагая, что ФИО1 исполняет обязанности по оплате платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по иным, не предусмотренным законом основаниям, с целью неосновательного обогащения, просила суд признать исполнение ФИО1 обязанности по оплате обязанности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также оплату взносов на капитальный ремонт по лицевому счету [номер] (140) отсутствующей.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 09 сентября 2021 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт по лицевому счету [номер] отсутствующей, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального и материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановленного по делу судебного решения.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24.03.2006 по гражданскому делу                    № 33-1363/06 по иску ФИО2 к ФИО13 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО2 к ФИО13 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО13 об изменении договора найма жилого помещения, заключении отдельного договора найма жилого помещения, по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, по иску ФИО13 к ФИО2 и ФИО1 об изменении договора найма жилого помещения и заключении отдельного договора найма жилого помещения изменено решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 28.07.2005 в части отказа ФИО1 и ФИО13 об изменении договора найма жилого помещения, постановлено изменить договор найма жилой площади в квартирах 4, 5 [адрес], закрепив в пользование, с открытием отдельного лицевого счета:

за ФИО13 с дочерью ФИО14 [адрес] жилыми комнатами размером 16,4 и 12,3 кв. м. и местами общего пользования,

за ФИО2 с сыном ФИО15 две жилые комнаты площадью 10,7 кв. м. и 15,8 кв. м. в [адрес],

за ФИО1 на семью 1 человек – жилую комнату площадью 13,8 кв. м. в [адрес].

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1,       ФИО13 об устранении препятствий в пользовании квартирой [номер] в [адрес] и снятии замков с дверей, отказано.

Таким образом, указанным судебным актом [адрес] предоставлена в пользование трем гражданам: ФИО2 с сыном (комнаты 10,7 и 15,8 кв.м.) и ФИО1 (комната 13,8 кв. м.).

11.01.2007 за ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 26.12.2006 зарегистрировано право собственности на комнату площадью 13,8 кв.м.            по адресу: [адрес], комната 1.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 10.12.2019 по делу № 2-1391/2019 ФИО2 отказано в удовлетворении иска к <данные изъяты> о восстановлении положения, существовавшего до нарушения путем признания незаконным лицевых счетов и платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги «газ».

При разрешении указанного спора судом было установлено, что на имя ФИО2 выставляются платежные документы для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: [адрес], с указанием лицевого счета – [номер], и постоянно проживающих граждан – 2.

ФИО1 представлена выписка по лицевому счету [номер], согласно которой 24.03.2006 на её имя открыт лицевой счет.

Из указанного решения также следует, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 20.05.2010 ФИО2 и ФИО15 выселены из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: [адрес], на данных лиц возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением; ФИО1 вселена в комнату площадью 13,8 кв.м. в [адрес].

Судом установлено, что с ФИО2 и ФИО15 неоднократно в пользу ФИО1 судом взыскивались солидарно денежные средства – расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату 13,8 кв.м. в [адрес] и расходы за вынужденное проживание на съемной [адрес]:

вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 30.03.2017 взысканы денежные средства в размере 324 967 руб. 10 коп.: 66 581 руб. 29 коп. - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года; 252 000 руб. – расходы за вынужденное проживание на съемной квартире за период с июля 2014 года по декабрь 2016 года; 6 385 руб.                81 коп. – расходы по уплате государственной пошлины;

вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 14.11.2019 взысканы денежные средства в размере 206 057 руб. 60 коп.: 41 849 руб. 11 коп. - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2017 года по март 2018 года; 159 000 руб. – расходы за вынужденное проживание на съемной квартире за период с января 2017 года по март 2018 года; 5 208 руб.                  49 коп. – расходы по уплате государственной пошлины;

решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 29.06.2021 взысканы денежные средства в размере 526 204 руб. 22 коп.: 115 825 руб. 96 коп. - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года; 402 000 руб. - расходы за вынужденное проживание на съемной квартире за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года; 8 378 руб. 26 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, указанными судебными актами установлен факт создания ФИО2 и ФИО15 препятствий в пользовании ФИО1 комнатой 13,8 кв.м., а также местами общего пользования.

На имя ФИО1 и ФИО2 открыты два лицевых счета, платежные документы по оплате за услуги ЖКХ и содержание жилья выставляются истцу и ответчику по отдельным платежным документам: на имя ФИО1 по лицевому счету [номер], на имя ФИО2 по лицевому счету [номер].

Вопреки утверждениям ФИО2 плата за услуги ЖКХ и коммунальные услуги выставляется ФИО1 исходя из площади жилого помещения равной 13,8 кв.м., а ссылка истца о незаконности начислении платы, исходя из общей площади равной 22,36 кв.м.,                  а не 13,8 кв.м. не состоятельна и обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку кроме платы за жилищно-коммунальные услуги за занимаемое жилое помещение в коммунальной квартире собственник несет обязанность и по содержанию имущества коммунальной [адрес], находящегося в общем пользовании сторон, порядок пользования которым был определен вступившим в законную силу судебным актом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО2 не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1, являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, и при наличии препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом имеет право на возмещение понесенных расходов, что неоднократно было установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 10.12.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении требовании о признании незаконным лицевого счета [номер]. Установлено, что ФИО1 в судебном порядке производит взыскание с                      ФИО2 денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с созданием ФИО2 и ее сыном ФИО15 препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается также решениями Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород                 от 30.03.2017, от 14.11.2019, от 29.06.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Оценивая и анализируя приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что фактически предъявление ФИО2 своих требований вызвано несогласием с взысканием с нее в судебном порядке понесенных ответчиком ФИО1 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и за вынужденное проживание на съемной квартире, что не может быть признано основанием для удовлетворения её в силу вышеприведенных положений закона, а также вступивших в законную силу судебных актов.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущена судебная ошибка.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на спорное правоотношение.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: