Решение по делу № 2-483/2024 (2-3745/2023;) от 27.11.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004944-72

№ 2-483/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Боровой Марии Александровне, Филичкиной Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании суммы ущерба в размере 849 700 руб., связанные с выплатой страхового возмещения, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 697 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2021 по вине ФИО7, управлявшего собственным автомобилем <данные изъяты> г/н № произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобиль <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Виновник ДТП скончался на месте совершения административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано 09.09.2021 г. Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA LAND CRUISER на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, были осуществлены имущественные выплаты всего на сумму 849700 руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие было совершено ФИО7 в состоянии опьянения, в его крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей легкой степени опьянения, то в силу ст.14 ФЗ РФ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

После установления наследников ФИО7 исковые требования были уточнены и предъявлены к Боровой М.А. и Филичкиной Е.А., принявшим наследство после своего отца.

В судебном заседании представитель истца Романов А.И. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Боровая М.А. и Филичкина Е.А., извещенные судом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Треть лица – Андреев П.А., Туганов А.В. и Дмитриев Е.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 10.06.2021 в 15 часов 30 минут на <данные изъяты> водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г\н №, после которого автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, а затем совершил наезд на металлическое ограждение, а от отлетевших в результате столкновения повреждённых частей автомобилей механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты> г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцам вышеуказанных транспортных средств был причинен имущественный вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается материалами проверки, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, постановлением следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Чувашской Республике, вынесенным по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 09.09.2021 установлено, что виновный в ДТП ФИО7, выехавший на полосу встречного движения, скончался на месте совершения дорожно-транспортного происшествия. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано в виду отсутствия состава преступления.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» имущественные требования владельцев поврежденных транспортных средств были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлены выплаты в сумме 849700 руб.

Так, согласно страховому делу № в пользу Андреева П.А., собственника автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, выплачено 400000 руб., что подтверждается платёжным реестром № от 30.09.2021.

Согласно страховому делу № в пользу Туганова А.В., собственника автомобиля <данные изъяты> г/н №, выплачено 400000 руб. по платежному реестру № от 07.10.2021.

Согласно страховому делу № в пользу Дмитриева Е.Г., собственника автомашины <данные изъяты> г/н № выплачено 49700 руб. по платежному реестру № от 24.09.2021 г.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021 в крови ФИО7 был обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей легкой степени опьянения, что дает право страховой компании регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия должника.

Возмещение причиненного материального ущерба не связано с личностью причинителя, а потому сумма ущерба составляет его наследственную массу.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Чебоксарского нотариального округа Шагаровым А.В. следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, является его дочери – Боровая М.А. и Филичкина Е.А., обратившиеся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> каждому из наследников, в том числе на вещи, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе общей стоимостью 4584289 руб. 80 коп.

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества очевидно превышает размер обязательства ФИО7 по возмещению вреда, связанного с ДТП, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Филичкиной Е.А., Боровой М.А. солидарно подлежит взысканию с пользу САО «РЕСО-Гарантия» 849700 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11 697 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Боровой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520):

- 849700 руб. – в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой;

- 11 697 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 6 мая 2024 г.