Решение по делу № 2-5888/2022 от 17.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-5888/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Калинину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил иск к Калинину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 06.02.2006 года в размере 53117 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1793 рубля 54 копейки.

Заочным решением суда от 24.09.2021 года исковые требования удовлетворены (л.д. 59-63).

16.03.2022 г. Калинин А.Ю. обратился с заявлением об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением суда от 17.05.2022 г. заявление Калинина А.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда удовлетворено, заочное решение суда от 24.09.2021 г. отменено, производство по делу возобновлено. Делу присвоен новый порядковый номер – 2-5888/2022.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Калинин А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также в материалах дела содержится заявление ответчика об отзыве исполнительного листа.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Калининым А.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 03.11.2005 г., Индивидуальных и Общих условиях.

03.11.2005 г. Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора (л.д. 5-6).

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условий, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

Подписывая Заявление от 03.11.2005 г., ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банке и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении от 03.11.2005 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 03.11.2005 г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора потребительского кредита Условия кредитования счета «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании Заявления от 03.11.2005 г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В период исполнения договора ответчиком были совершены операции по банковскому счету, открытому в рамках договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № (л.д. 24-27).

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счет-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами в Условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк 07.07.2010 г. выставил ответчику заключительную счет-выписку и потребовал до 06.08.2010 г. возвратить полную сумму задолженности в размере 58080,86 руб. (л.д. 28-29).

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил и задолженность не погасил.

На дату рассмотрения дела задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 53117,99 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного Счета-выписки от 07.07.2010 г., в соответствии с которым в срок до 06.08.2010 г. заемщик должен был оплатить сумму задолженности, чего ответчиком выполнено не было.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» начал течь с момента окончания срока, предоставленного ответчику для добровольной оплаты заключительного счета-выписки, т.е. с 06.08.2010 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности закончился 06.08.2013 г. (три года с момента окончания срока для добровольной оплаты).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истцом было подано в июле 2020 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Калинина А.Ю. задолженности по кредитному договору № 44918602.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ, выданный мировым судьей 17.07.2020 г. отменен 14.02.2021 г. на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 33-34).

Следовательно, в силу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности закончилось до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд 16.07.2021 г. (согласно входящего штампа приёмной суда) (л.д. 2) после отмены 14.02.2021 г. мировым судьей судебного приказа по аналогичным требованиям.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, обоснованно заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Калинина А.Ю. задолженности по кредитному договору № 44918602 от 06.02.2006 года следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1793,54 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после вынесения заочного решения суда от 24.09.2021 года истцом получен исполнительный лист ФС №№

ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области 19.01.2022 г. возбуждено исполнительное производство № №

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ суд, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для поворота исполнения заочного решения суда по гражданскому делу№ 2-7951/2021 от 24.09.2021 года и восстановления имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 432, 434, 438 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 443, 444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Калинину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 06.02.2006 г. отказать.

Исполнительный лист ФС № № выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской отозвать из ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в материалы дела.

Произвести поворот исполнения заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу№ 2-7951/2021 от 24.09.2021 года, возвратив Калинину Александру Юрьевичу, 08.02.1977 года рождения, уроженца п. Знаменск Гвардейского района Калининградской области (паспортные данные № выдан ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ г.) удержанную с него в ходе исполнительного производства №№ возбуждённого в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области 19.01.2022 г. на основании исполнительного листа ФС №№ выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области денежную сумму.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 года.

Судья Иванова О.Б.