Решение по делу № 33-992/2023 от 22.11.2023

Судья Цыкалова Н.А. Дело № 33-992/2023

№ 13-457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 13 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи - председательствующего Андреевой А.В.

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» об индексации присужденной денежной суммы,

по частной жалобе Боктаева Д.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее - ООО «Платан») обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, мотивируя следующим.

Вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 г. с Б.З.Э-Г., Боктаева Д.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Российский Сельскохозяйственный банк») взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 15 августа 2011 г. по состоянию на 18 ноября 2015 г. в размере 82295 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 2667 руб. 87 коп.

Определением того же суда от 28 августа 2017 г. на основании договора уступки прав (требований) от 29 марта 2017 г. произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником ООО «Платан».

1 июля 2022 г. указанное заочное решение исполнено должниками.

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиками решения суда, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просило проиндексировать присужденную сумму – 82295 руб. 80 коп. и взыскать солидарно с Б.З.Э-Г., Боктаева Д.А. сумму индексации за период с 12 мая 2016 г. по 1 июля 2022 г. в размере 35 604 руб. 86 коп.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2023 г. с Б.З.Э-Г., Боктаева Д.А. в пользу ООО «Платан» в счет индексации присужденных заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 г. денежных сумм взыскано солидарно 35 604 руб. 86 коп. за период с 12 мая 2016 г. по 1 июля 2022 г. (л.д. 24-25).

В частной жалобе Боктаев Д.А. просил определение суда отменить, указав, что индексация присужденных судом денежных сумм заключенным с ним договором поручительства не предусмотрена (л.д. 43-45, 74-75).

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьям 208 ГПК РФ и исходил из того, что длительное неисполнение решения суда привело к обесцениванию присужденных денежных сумм вследствие инфляции и роста цен.

С таким выводом суда следует согласиться.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимыми обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы законодатель установил, что индексация - это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент его исполнения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, от 12 января 2021 г. № 1-П.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 г. с Б.З.Э-Г., Боктаева Д.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 15 августа 2011 г. по состоянию на 18 ноября 2015 г. в размере 82 295 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 2667 руб. 87 коп. (л.д. 21-22).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 августа 2017 г. на основании договора уступки прав (требований) от 29 марта 2017 г. произведена замена взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником ООО «Платан» (л.д. 23).

Согласно данным заявителя и выписке по оплате задолженности с должников в пользу ООО «Платан» присужденные судом денежные суммы взысканы, последняя оплата долга произведена 1 июля 2022 г.

При таких данных с учетом приведенных норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя об индексации присужденных решением суда денежных сумм в результате длительного неисполнения должниками судебного акта ввиду их обесценивания вследствие инфляции и роста цен.

Довод жалобы Боктаева Д.А. о том, что индексация присужденных судом денежных сумм заключенным с ним договором поручительства не предусмотрена, является несостоятельной, поскольку противоречит вышеприведенным нормам материального закона. Основанием для индексации является не наличие договора поручительства, а вступившее в законную силу решение суда, которым с солидарных должников взысканы денежные средства. Окончание срока действия договора поручительства не прекращает установленное решением суда денежное обязательство в отношении солидарных должников, которое подлежит индексации до даты исполнения обязательства.

Между темсудом первой инстанции не учтено, что в представленном заявителем расчете сумма индексации за период с 12 мая 2016 г. по 1 июля 2022 г. в размере 35 604 руб. 86 коп. прибавлена к присужденной судом сумме и в последующем повторно проиндексирована, что не основано на положениях закона.

В связи с чем судом апелляционной инстанции расчет индексации произведен из следующего.

Так, согласно справке Территориального органа Федеральной службы статистики по Саратовской области, имеющейся на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», индекс роста потребительских цен на товары и услуги по области составил:

в мае 2016 г. - 100,32, июне - 100,15, июле - 100,23, августе - 99,94, сентябре - 99,98, октябре - 100,62, ноябре - 100,57, декабре - 100,53;

в январе 2017 г. - 100,40, феврале - 100,13, марте - 99,81, апреле - 100,36, мае - 100,13, июне - 100,52, июле - 99,97, августе - 99,54, сентябре - 99,83, октябре - 100,07, ноябре - 100,11, декабре - 100,38;

в январе 2018 г. – 100,62, феврале - 100,12, марте - 100,30, апреле - 100,14, мае - 100,05, июне - 100,40, июле - 100,34, августе - 100,06, сентябре - 99,96, октябре - 100,43, ноябре - 100,74, декабре - 101,01;

в январе 2019 г. – 101,29, феврале - 100,63, марте - 100,32, апреле - 100,33, мае - 100,04, июне - 99,64, июле - 100,04, августе - 99,48, сентябре - 99,56, октябре - 100,13, ноябре - 100,43, декабре - 100,62;

в январе 2020 г. – 100,78, феврале - 100,74, марте - 100,86, апреле - 101,29, мае - 100,14, июне - 100,22, июле - 100,35, августе - 99,74, сентябре - 99,84, октябре - 100,48, ноябре - 100,94, декабре - 101,13;

в январе 2021 г. – 100,64, феврале - 100,84, марте - 100,79, апреле - 100,59, мае - 100,54, июне - 100,05, июле - 100,20, августе - 99,87, сентябре - 100,83, октябре - 101,89, ноябре - 101,14, декабре - 101,03;

в январе 2022 г. – 100,89, феврале - 101,00, марте - 106,71, апреле - 102,05, мае - 100,63, июне - 99,51, июле - 99,15.

Из материала усматривается, что должниками произведено частичное погашение долга: 27 февраля 2020 г. в размере 31 руб., 21 марта 2022 г. - 23 руб., 8 апреля 2022 г. – 21 002 руб. 44 коп., 26 апреля 2022 г. – 35 руб. и 14 794 руб. 03 коп., 11 мая 2022 г. – 1 892 руб. 50 коп., 13 мая 2022 г. – 12 076 руб. 41 коп., 20 мая 2022 г. – 1 224 руб. 59 коп., 30 мая 2022 г. – 15 000 руб., 7 июня 2022 г. – 8 162 руб. 71 коп., 15 июня 2022 г. – 5 497 руб. 66 коп., 1 июля 2022 г. – 5 224 руб. 33 коп. (л.д. 8).

Таким образом, сумма индексации присужденной денежной суммы (84963 руб. 67 коп.) за период с 12 мая 2016 г. по 1 июля 2022 г. составляет 32 365 руб. 93 коп. из следующего расчета:

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
84 963,67	12.05.16	Начальная задолженность 84 963,67 руб.
84 963,67	12.05.16	27.02.20	1387	112,46	+ 84963,67 ? (1,0032 ?1,0015 ?1,0023 ?0,9994 ?0,9998 ?1,0062 ?1,0057 ?1,0053 ?1,0040 ?1,0013 ?0,9981 ?1,0036 ?1,0013 ?1,0052 ?0,9997 ?0,9954 ?0,9983 ?1,0007 ?1,0011 ?1,0038 ?1,0062 ?1,0012 ?1,0030 ?1,0014 ?1,0005 ?1,0040 ?1,0034 ?1,0006 ?0,9996 ?1,0043 ?1,0074 ?1,0101 ?1,0129 ?1,0063 ?1,0032 ?1,0033 ?1,0004 ?0,9964 ?1,0004 ?0,9948 ?0,9956 ?1,0013 ?1,0043 ?1,0062 ?1,0078 ?1,0074 - 1)	+ 10 430,60 р.
84 932,67	27.02.20	Погашение части долга: 84 963,67 - 31,00 = 84 932,67 руб.
84 932,67	28.02.20	21.03.22	753	125,16	+ 84932,67 ? (1,0074 ?1,0086 ?1,0129 ?1,0014 ?1,0022 ?1,0035 ?0,9974 ?0,9984 ?1,0048 ?1,0094 ?1,0113 ?1,0064 ?1,0084 ?1,0079 ?1,0059 ?1,0054 ?1,0005 ?1,0020 ?0,9987 ?1,0083 ?1,0189 ?1,0114 ?1,0103 ?1,0089 ?1,0100 ?1,0671 - 1)	+ 18 501,01 р.
84 909,67	21.03.22	Погашение части долга: 84 932,67 - 23,00 = 84 909,67 руб.
84 909,67	22.03.22	08.04.22	18	108,90	+ 84909,67 ? (1,0671 ?1,0205 - 1)	+ 2 312,10 р.
63 907,23	08.04.22	Погашение части долга: 84 909,67 - 21 002,44 = 63 907,23 руб.
63 907,23	09.04.22	26.04.22	18	102,05	+ 63907,23 ? (1,0205 - 1)	+ 786,06 р.
49 078,20	26.04.22	Погашение части долга: 63 907,23 - 14 829,03 = 49 078,20 руб.
49 078,20	27.04.22	11.05.22	15	102,69	+ 49078,20 ? (1,0205 ?1,0063 - 1)	+ 244,16 р.
47 185,70	11.05.22	Погашение части долга: 49 078,20 - 1 892,50 = 47 185,70 руб.
47 185,70	12.05.22	13.05.22	2	100,63	+ 47185,70 ? (1,0063 - 1)	+ 19,18 р.
35 109,29	13.05.22	Погашение части долга: 47 185,70 - 12 076,41 = 35 109,29 руб.
35 109,29	14.05.22	20.05.22	7	100,63	+ 35109,29 ? (1,0063 - 1)	+ 49,95 р.
33 884,70	20.05.22	Погашение части долга: 35 109,29 - 1 224,59 = 33 884,70 руб.
33 884,70	21.05.22	30.05.22	10	100,63	+ 33884,70 ? (1,0063 - 1)	+ 68,86 р.
18 884,70	30.05.22	Погашение части долга: 33 884,70 - 15 000,00 = 18 884,70 руб.
18 884,70	31.05.22	07.06.22	8	100,14	+ 18884,70 ? (1,0063 ?0,9951 - 1)	- 17,76 р.
10 721,99	07.06.22	Погашение части долга: 18 884,70 - 8 162,71 = 10 721,99 руб.
10 721,99	08.06.22	15.06.22	8	99,51	+ 10721,99 ? (0,9951 - 1)	- 14,01 р.
5 224,33	15.06.22	Погашение части долга: 10 721,99 - 5 497,66 = 5 224,33 руб.
5 224,33	16.06.22	01.07.22	16	98,66	+ 5224,33 ? (0,9951 ?0,9915 - 1)	- 14,23 р.
	01.07.22	Погашение части долга: 5 224,33 - 5 224,33 = NaN руб.
Сумма индексации: 32 365,93 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда подлежит отмене, с Б.З.Э-Г. и Боктаева Д.А. в пользу ООО «Платан» подлежит взысканию солидарно сумма индексации взысканной заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 г. денежной суммы за период с 12 мая 2016 г. по 1 июля 2022 г. в размере 32 365 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2023 г. отменить.

Взыскать солидарно с Б.З.Э-Г. и Боктаева Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» сумму индексации взысканной заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 мая 2016 г. денежной суммы за период с 12 мая 2016 г. по 1 июля 2022 г. в размере 32 365 руб. 93 коп.

Председательствующий А.В. Андреева