Решение по делу № 2-186/2024 от 09.02.2024

№ 2-186/2024     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                             1 октября 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Игоря Викторовича к Клягину Илье Игоревичу об установлении границ земельных участков, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Воробьев И.В. обратился в суд, с учетом принятых судом уточнений, с иском к Клягину И.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав Воробьева И.В. на 500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, истребовании у Клягина И.И. в пользу Воробьева И.В. 500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, путем прекращения права собственности Клягина И.И. на 500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, местоположение которых определено межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ларионовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ:

Координаты МСК-76 (2 зона)

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по причине наличия реестровой ошибки в местоположении границы, а именно: восстановлении (уточнении) площади земельного участка с кадастровым номером № равной 1500 кв. м. и границы с определением местоположения характерных (поворотных) точек, согласно границе, восстановленной экспертом:

Координаты МСК-76 (2 зона)
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование требований в иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), руководствуясь сведениями и документами о первоначальном местоположении границ указанного земельного участка, выявлено наложение границы смежного землепользования с кадастровым номером № и нарушение прав и законных интересов Воробьева И.В. исходя из следующего.

На основании постановления «О предоставлении земельного участка в собственность Воробьеву И.В. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Некрасовского муниципального округа <адрес>, Воробьеву И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой документа, удостоверяющего личность Воробьевым И.В. получено новое свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно указанном свидетельству общая площадь земельного участка составляет 1 500 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением структуры кадастрового номера объекта недвижимого имущества, которое не влечет за собой изменение (прекращение) ранее зарегистрированных прав на данный объект недвижимости, кадастровый номер земельного участка, который принадлежит Воробьеву И.В. на праве собственности, изменен с № на №. На текущий момент сведения в ЕГРН об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», граница земельного участка, который принадлежит Воробьеву И.В. на праве собственности не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом местоположение и граница земельного участка, который принадлежит Воробьеву И.В. определено первоначальными (правоустанавливающими) документами, а именно: актом выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, актом установления, закрепления и согласования границ землепользователя Воробьёва И.В. на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чертежом границ землепользования с линейной привязкой поворотных точек границ участка; планом № на участок земли, передаваемый в собственность Воробьева И.В., являющимся приложением к свидетельству о регистрации права серия №, составленному по материалам обмера в натуре, содержащим описание границ смежных землепользований. По восточной границе земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №) от точки 3 до точки 4 расположено смежное землепользование Дмитренко Е.Е. Соответственно указанная граница является общей границей со смежным землепользованием № (ранее присвоенный номер №). Смежество земельных участков, равно как и их расположение на местности и по отношению друг к другу имеют неопровержимые доказательства, основанные на первоначальных документах, и подтверждается заключением кадастрового инженера Ларионова П.В. и материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), расположенного по адресу: <адрес>

Правоустанавливающие документы Дмитренко Е.Г. и Воробьева И.В. на смежные землепользования имеют порядковые номера, следующие друг за другом, а именно номера постановлений - № у Воробьева и № у Дмитренко, выданные от одной даты - ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно номера государственной регистрации прав Дмитренко Е.Г. - № и Воробьева И.В. -№ также следуют друг за другом и от одной даты - ДД.ММ.ГГГГ. Государственный кадастровый учет смежных землепользовании осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер - № - Дмитренко Г.Г., следующий по нумерации кадастровый номер -№ - Воробьева И.В.

В ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным и документам государственного фонда данных, в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Дмитренко Е.Г., по заданию Дмитренко Е.Е. выполнены топогеодезические работы по установлению границ земельного участка, вычисление координат поворотных точек, определение площади землепользования, составление плана землепользования и др.

Из материалов землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ инв.№, подготовленного по результатам выполнения вышеуказанных работ, следует, что площадь земельного участка составила 2092 кв.м., которая на текущий момент отражена в ЕГРН. Таким образом, площадь землепользования (Дмитренко Е.Г.) в отличие от площади по первоначальным (правоустанавливающим) документам увеличена на 592 кв.м.; в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), отсутствует подпись собственника смежного земельного участка Воробьева И.В., имеющего на тот момент кадастровый номер №, а в приложенной к акту схеме согласования границ земельного участка ошибочно описано смежество по точкам от т. н2 до т. нЗ - земли муниципальные.

Исходя из изложенного выше и первоначальных документов, имеющихся у Дмитренко Е.Е., она знала о наличии смежного землепользования Воробьева И.В.. однако мер по согласованию с ним смежной границы предпринято не было.

По имеющимся сведениям, Дмитренко Е.Г. распорядилась земельным участком с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый номер №), площадью 2092 кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ он принадлежит Клягину И.И. При этом, часть земельного участка, а именно, 500 кв.м.. Дмитренко Е.Г. не имела право отчуждать. Выбытие имущества (500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №) из владения собственника (Воробьева И.В.) помимо его воли является основанием для истребования такого имущества.

В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Клягин И.И., его представители ФИО1, ФИО2, против иска возражали, границы принадлежащего ответчику земельного участка установлены законно, забор по границе не установлен, не согласны с заключении землеустроительной экспертизы, в экспертизе указана как крайняя граница, от которой все строится, граница колхоза «Смычка», которая никогда не являлась границей населенного пункта, с левой стороны, со стороны участка Воробьева, ограничений для размещения участка не существует, кроме зоны ООПТ, участок Воробьева находится на ООПТ. Оснований для удовлетворения виндикационного иска не имеется, т.к. не соблюдаются основные условия применения виндикационного иска, реестровой ошибки также не имеется. Когда предоставлялся земельный участок, он имел площадь 1500 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ уточнялся земельный участок и его площадь составила 2092 кв.м., т.е. площадь была увеличена, что не противоречило действующему законодательству. У Дмитренко Е.Г. отсутствовали документы о наличии смежного пользователя земельного участка Воробьева И.В., акты, на которые ссылается истец, там стоит подпись не Дмитренко, а чья, не знает. Точные сведения о местоположении участка Воробьева И.В., в документах отсутствуют. Собственник участка Воробьев не заботился о том, чтобы уточнить границы земельного участка. Истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента оформления Дмитриенко Е.Г. свидетельства о права собственности на земельный участок с к.н. № площадью 2092 кв.м., а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Данные о земельном участке ответчика отражены на публичной кадастровой карте и открыты для просмотра всем лицам.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Некрасовское предприятие по ОКС» готовило межевой план Дмитренко, не было выполнено согласование со смежником, так как он был неизвестен, выполняли работы по заявке физического лица, делали привязку, чтобы сохранить территорию в переделах этого населенного пункта. При межевании земельного участка Дмитриенко его площадь была увеличена на 592 кв.м., к 15 соткам добавили 592 кв.м., поскольку на тот момент было одно единственное ограничение по <адрес> - увеличение на 6 соток. «Прирезки» делались за счет муниципальных земель, там никаких собственников не было. Земельный участок Дмитренко, в последствии Клягина, когда он формировался в сегодняшнем виде, увеличение происходило в восточную сторону, там свободная муниципальная земля.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер Ларионов П.В. против заявленных требований не возражал, пояснил, что производил кадастровые работы, восстанавливал все границы по исходным материалам, считает, что те границы, которые восстановили, являются реальными границами на местности и соответствуют тем документам, которые были при предоставлении, при преобразовании земельного участка Воробьева. Глава сельского поселения Некрасовское Лосев подписал акт согласования границ, в акте согласования границ на обороте имеется прямоугольник, который идет без пересечения, там идет речь об объекте кадастровых работ, а приложением к нему идет схема расположения, ситуационный план, на котором все пересечения имеются, они идут в составе межевого плана. При межевании отталкивались от границ, которые были в документах при образовании земельного участка Воробьева, координаты не пересчитывали, а определяли.

Третье лицо администрация Некрасовского муниципального района в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом, из поступившего отзыва на уточненное исковое заявление следует, что просит принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо министерство лесного хозяйства и природопользования Ярославской области в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом, из поступившего отзыва на исковое заявление следует, что памятник природы "Б" является особо охраняемой природной территорией регионального значения (далее - ООПТ, памятник природы) и создан решением малого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>». В настоящее время памятник природы функционирует в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 01.07.2010 № 460-п «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области». Режим особой охраны памятника природы утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 02.11.2017 № 823-п «Об утверждении режима особой охраны территорий памятников природы регионального значения в Ярославской области». Из заключения следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № будет находиться в границах памятника природы. Вместе с тем в Федеральном законе от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и иных нормативно-правовых актах в сфере ООПТ отсутствует понятие «упразднение» ООПТ Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, являющееся федеральным органом власти, уполномоченным на регулирование вопросов в сфере ООПТ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняет следующее: «Законодательством Российской Федерации упразднение, уменьшение площади, изменение границ, в результате которого исключаются территории, ранее входящие в состав ООПТ, или изъятие части ООПТ не предусмотрено. При этом согласно статьям 58 и 59 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается. В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании и об изменении режима особой охраны ООПТ регионального значения с Минприроды России.». Решением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № часть 1 статьи 4 Закона Ярославской области от 28.12.2015 г. № 112-з «Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения в Ярославской области» в части, предусматривающей упразднение и реорганизацию ООПТ, признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. Законом Ярославской области от 05.07.2024 № З6-з «О внесении изменений в Закон Ярославской области «Об особо охраняемых природных территориях регионального и местного значения в Ярославской области» соответствующие изменения в Закон № 112-з приняты, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время упразднение, изменение конфигурации границ памятника природы, в результате которого исключаются территории, ранее входящие в состав ООПТ, запрещена федеральным и региональным законодательством и сложившейся судебной практикой.

Третьи лица администрация сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области, ПАО «Россети Центр», АО «Газпром газораспределение Ярославль», в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ после отвода земли построил дом в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в нем в летний период, там, где находятся спорные земельные участки, это место отдыха тех, кто любит природу, когда приезжаешь к базе «Политехник», там красивый берег <адрес>, напротив <адрес> остров. Параллельно ограждения базы «Политехник» проходит дорога прямо к <адрес>, она одна единственная. ФИО4 проживает с ДД.ММ.ГГГГ и дорога всегда там существовала, и он, и его соседи ездят по ней, и многие приезжают на берег отдыхать. Год назад сделали спуск к воде для лодок и катеров, и это хороший пожарный проезд. Все жители <адрес> привыкли ходить по этой дороге, при варианте размещения участка, который накладывается на данную дорогу, будет возмущение со стороны местных жителей, это единственный выход к <адрес> в этом районе. В этом районе ранее была пристань, теплоходы приставали, потом там стоял катер, а сейчас только приходят любители природы отдыхать, больше ничего. В <адрес> въезд асфальтовый, и по <адрес> асфальт, больше асфальта нет, там гравийная подсыпка. Дорога, которая ведет к берегу, грунтовая.

В судебном заседании эксперт ООО ФИО10 ФИО показала по проведенной судебной землеустроительной экспертизе, что выезд на местность был проведен без личного участия ФИО, к формированию выводов эксперта ФИО приступила именно с ДД.ММ.ГГГГ, предупреждена об уголовной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ Дмитренко определила границы в системе МСК-76, координаты обозначены однозначным образом. Основываясь на данном землеустроительном деле, на местности собственником Дмитренко идентифицирован объект и границы в полном объеме, спорной оказалась только западная часть границ. Выяснили, что фактического пользования Дмитренко на территории не было, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ должна была быть проведена та же самая процедура восстановления границ, но этого не было сделано. По мнению ФИО имеется реестровая ошибка, допущенная в землеустроительном деле, она выявлена, установили, что участок Воробьева находит на участок Клягина на основании актов установления и закрепления границ, которые характеризуют основные характеристики, подписанных со всеми смежниками, которые были оформлены в районе ДД.ММ.ГГГГ, к ним есть план. Опровергла доводы, изложенные в рецензии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком на заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав показания свидетелей, эксперта, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ).

На основании ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст. 70 Земельного Кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 22 Закона № 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

По смыслу пп. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается осуществление государственного кадастрового учета в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона № 218).

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона № 218 орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Воробьёву И.В. на основании постановления главы администрации Некрасовского муниципального округа «О предоставлении земельного участка в собственность Воробьеву И.В. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (ранее имевший номер №) для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: объекта: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», объект недвижимости имеет ограничение прав и обременение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, на основании положения «О водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос» утвержденного постановлением Правительства РФ № 1404 от 23 ноября 1996 года указанные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрацией Некрасовского муниципального округа «О предоставлении земельного участка в собственность Воробьеву И.В. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 32), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33, 35), уведомлением Некрасовского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 21), выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 69-70), копией реестрового дела (т. 1 л.д. 107-709).

Истцом в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером Ларионовым П.В. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132-147), схема расположения земельных участков, фрагмет топографической съемки земельного участка (т. 1 л.д. 136, 146), согласно которому в результате кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами участка с кадастровым номером №. Так как указанные земельные участки образованы одновременно и изначально были смежными, пересечение границ могло возникнуть в результате реестровой ошибки при уточнении местоположения границ участка с кадастровым номером №. Площадь участка № по сведениям ЕГРН составляет 2092 кв.м, при этом, при образовании этого участка площадь была равной 1500 кв.м. Границы участка с кадастровым номером № установлены в результате кадастровых работ, сведения о которых содержатся в землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства». В документации от ДД.ММ.ГГГГ согласования границы участка № со смежным землепользователем - собственником участка № (ранее №) Воробьевым И.В. не проводилось. От согласования исправленной границы участка с кадастровым номером № его собственник - Клягин И.И., отказался.

В подтверждение местоположения земельного участка, принадлежащего Воробьеву И.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеются: акт выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, подписанный комиссионно и утверждённый главой Некрасовского муниципального округа Чудайкиным A.M., с выкопировкой из плана землепользования колхоза «Смычка» <адрес>, подписанной комиссионно и Воробьёвым И.В., согласно которым местоположение земельного участка определено «на западной окраине <адрес> площадь земельного участка под строительство 0,15 гектар (1500 кв.м.); акт установления, закрепления и согласования границ землепользователя Воробьёва И.В. на территории <адрес> составленный, проверенный и принятый руководителем Некрасовского райкомзема ФИО5 в присутствии Воробьёва И.В., представителей смежных землепользователей Дмитренко Е.Г., и главы администрации <адрес> сельсовета ФИО11 в указанном акте имеются подписи ФИО5, Воробьёва И.В., Дмитренко Е.Г.; с чертежом границ землепользования с линейной привязкой поворотных точек границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем Некрасовского райкомзема ФИО5; план № на участок земли, передаваемый в собственность Воробьева И.В., являющийся приложением к свидетельству о регистрации права серия №, составленный по материалам обмера в натуре, содержащим описание границ смежных землепользований, где по восточной границе земельного участка с кадастровым номером № (в настоящее время номер №) от точки 3 до точки 4 смежным землепользователем является Дмитренко Е.Е.

Ответчику Клягину И.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дмитренко Е.Г., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2092 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес> Клягину И.И.; в договоре купле - продажи указано ограничение данного земельного участка в виде водоохраной зоны реки Волга; земельный участок принадлежал на праве собственности Дмитренко Е.Г. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Дмитренко Е.Г. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>», выданного администрацией Некрасовского муниципального округа <адрес> с приложением акта установления, закрепления и согласования границ землепользователя Дмитриенко Е.Г. на территории <адрес> составленный, проверенного и принятого руководителем Некрасовского райкомзема ФИО5 в присутствии Дмитриенко Е.Г. и главы администрации <адрес> сельсовета ФИО11 чертежа границ землепользования с линейной привязкой поворотных точек границ участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем Некрасовского райкомзема ФИО5, плана № на участок земли, передаваемый в собственность Дмитриенко Е.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73), копией дела правоуставливающих документов (т. 1 л.д. 79-105).

Согласно материалов землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, подготовленного по результатам выполнения топогеодезических работ по установлению границ земельного участка, вычислению координат поворотных точек, определению площади землепользования, плана землепользования и др. по заданию Дмитренко Е.Г., (т. 1 л.д. 9-15), площадь земельного участка составила 2092 кв.м., которая на текущий момент отражена в ЕГРН. Таким образом, площадь землепользования Дмитренко Е.Г. в отличие от площади по первоначальным (правоустанавливающим) документам увеличена на 592 кв.м.; в схеме границ земельного участка обозначены ограничения в виде охранной зоны <адрес>. В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), входящим в состав вышеуказанного землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует подпись собственника смежного земельного участка, имеющего на тот момент кадастровый номер №, Воробьева И.В.

Решением Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Клягина Ильи Игоревича к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Администрации Некрасовского мр об исключении из ЕГРН сведений об особо охраняемой природной территории, с учетом определения Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об исправлении описки, исковые требования Клягина И.И. удовлетворены, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ограничении прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятника природы "Б" установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2092 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Клягину Илье Игоревичу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, разрешая заявленные исковые требования Воробьева И.В. об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что истцом представлены достаточные доказательства о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Ларионовым П.В.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «ФИО10 ФИО на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-33), исходя из представленных в материалах дела доказательств, местоположение и граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с первичными правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами восстановлена в координатах МСК-76 (2 зона) в площади 1500 кв.м. по координатам характерных точек, местоположение которых определено межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ларионовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ; восстановленная граница участка затрагивает права и интересы собственника участка с кадастровым номером № по причине наложения восстановленной границы участка № на данные о границе участка №, содержащиеся в ЕГРН. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в д. <адрес>. – имеется; вариантом исправления реестровой ошибки может быть установление границ участка согласно документов, подготовленных в момент его образования, исправленная и уточненная площадь участка будет 1500 кв.м. Площадь восстановленного земельного участка с кадастровым номером №, попадающая в границы ООПТ памятник природы «"Б" по сведениям ЕГРГ относительно объекта реестровый номер № составляет 1000 кв.м. При правильном установлении границ ООПТ реестровый номер № памятник природы "Б" такая площадь будет отсутствовать. Восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами, отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ларионовым П.В.

На заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО10 ответчиком Клягиным И.И. представлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная кадастровым инженером ООО «ФИО12» ФИО6 (т. 2 л.д. 120-136), согласно которой исследование не проведено тщательно, всесторонне и в полном объеме, кроме того, результаты исследования являются недостоверными, в заключении присутствуют грубые ошибки и неточности, которые привели к неправильным выводам, имеются опечатки. Необходимо проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО10 Какие-либо основания не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном заключении, у суда отсутствуют, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, заключение судебной землеустроительной экспертизы отвечает требованиям материального и процессуального законодательства, логично и непротиворечиво, выводы сделаны на основании представленных материалов. В заключении содержатся указание на примененные методики исследования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, фотоматериалы объекта, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные ответчиком вопросы научно обоснованы, в связи с чем заключение судебной землеустроительной экспертизы принимается судом в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу.

Доводы ответчика о несогласии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО10    не могут быть приняты во внимание, поскольку сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, мотивированы, эксперт ФИО допрошена в судебном заседании, дала подробные обоснованные показания по заключению, убедительное обоснование своих выводов, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Несогласие ответчика с заключением судебной землеустроительной экспертизы не может являться основанием для признания его недопустимым доказательством.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), доводы ответчика о пропуске исковой давности неосновательны.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, которыми признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны, регулирует Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Закон № 33-ФЗ).

Согласно ст. 25 Закона № 33-ФЗ памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

На основании ч. 2 ст. 26 Закона № 33-ФЗ природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 27 Закона № 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона № 33-ФЗ объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.

Режим особой охраны территорий памятников природы регионального значения в Ярославской области (вместе с «Перечнем памятников природы регионального значения в Ярославской области, для которых установлен режим особой охраны») утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 02 ноября 2017 года № 823-п.

К памятникам природы "Б" отнесен Перечнем особо охраняемых природных территорий Ярославской области, утвержденным Постановлением Правительства Ярославской области от 01 июля 2010 года № 460-п «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» (пункт №), Перечнем памятников природы регионального значения в Ярославской области, для которых установлен режим особой охраны, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 02 ноября 2017 года № 823-п (пункт №).

На основании пункта 1 режима запрещаются любые виды деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности памятника природы регионального значения в Ярославской области (далее - памятник природы), а также противоречащие целям объявления данного природного объекта (природного комплекса) памятником природы, в том числе: предоставление земельных участков для целей, не соответствующих целям создания памятника природы, в том числе для садоводства, огородничества, жилищного строительства, для строительства баз и домов отдыха, а также смена разрешенного вида использования для указанных целей.

Из пункта 4 указанного режима строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства в границах памятника природы запрещены, за исключением размещения линейных объектов в случаях, предусмотренных подпунктом 3.4 пункта 3 данного режима. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в специально выделенных зонах ограниченного хозяйственного использования, которые выделяются постановлением Правительства области на основании положительного заключения государственной экологической экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 11 данного режима.

Согласно пункту 11 режима изменение границ, выделение зон ограниченного хозяйственного использования, реорганизация и упразднение памятника природы осуществляются в соответствии с постановлением Правительства области от 27.09.2012 № 981-п «Об утверждении Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области"».

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, расположенных в границах памятника природы, а также иные физические и юридические лица обязаны соблюдать установленный режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность (пункт 12 режима).

В названных нормативных правовых актах не содержится указания на изъятие занимаемых земельных участков, вошедших в состав ООПТ, у собственников.

Учитывая приведенные выше положения ч. 3, ч. 4 ст. 61 Закона № 218, заключение судебной землеустроительной экспертизы, которой установлено местоположение принадлежащего истцу земельного участка, отсутствие согласия ответчика на исправление реестровой ошибки, положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Воробьева И.В. к Клягину И.И. об установлении границ принадлежащего на праве собственности Воробьеву И.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, местоположение которых определено межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ларионовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установленным пересечением границ земельных участков сторон подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, что достаточно для восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и положения ст. 12 ГК РФ, суд полагает требования Воробьева И.В. об истребовании у Клягина И.И. в пользу Воробьева И.В. 500 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, путем прекращения права собственности Клягина И.И. на 500 кв.м., о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № по причине наличия реестровой ошибки, не соответствующим указанной норме и установленным по делу обстоятельствам, в данном случае, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

Исковые требования Воробьева Игоря Викторовича (паспорт гражданина РФ №) к Клягину Илье Игоревичу (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Установить границы принадлежащего на праве собственности Воробьеву Игорю Викторовичу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, местоположение которых определено межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ларионовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ:

Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

В удовлетворении исковых требований Воробьева Игоря Викторовича к Клягину Илье Игоревичу в остальной части отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья              Е.Ю. Шихова