Решение по делу № 2-16/2023 (2-864/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-16/2023 21 марта 2023 г.

29RS0010-01-2022-001583-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца Чухаревой Т.А., представителя истца Чанцева Д.А., представителя третьего лица Рушаковой Е.А., старшего помощника прокурора г. Коряжмы Стрекаловского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 21.03.2023 дело по исковому заявлению Чухаревой Т. А. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чухарева Т.А. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к АО «Тандер» (с учетом уточнения заявленных исковых требований) о взыскании компенсации материального ущерба в размере 6 580 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец Чухарева Т.А. указала, что 25.05.2022 при выходе из помещения магазина АО «Тандер», расположенного в ..., упала и получила телесные повреждения. Данное падение произошло из-за неудовлетворительного технического состояния крыльца указанного магазина. В связи с полученными телесными повреждениями Чухарева Т.А. испытывала сильную физическую боль, была вынуждена проходить длительное и болезненное лечение, то есть действиями АО «Тандер» ей причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в указанную сумму. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с лечением и устранением последствий полученной травмы, в общем размере 6 580 рублей, которые Чухарева Т.А. считает своими убытками и просит взыскать их компенсацию с ответчика.

Ответчик АО «Тандер» уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания и возражений относительно рассмотрения дела без участия сторон суду не представил.

Истец Чухарева Т.А. и представитель истца Чанцев Д.А. полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Комплекс» Рушакова Е.А. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные истцом требования считала необходимым удовлетворить.

Прокурор Стрекаловский Д.А. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные истцом требования считал необходимым удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон принимается в целях: 1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; 2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; 3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; 4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений. Статьей 3 предусмотрено, что объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (ст. 11).

В силу ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Из пояснений истца и свидетелей, письменных материалов дела следует, что 25.05.2022 в дневное время Чухарева Т.А. выходя из помещения магазина, расположенного по адресу: ..., спускаясь по лестнице крыльца, упала на землю, получив телесные повреждения. Данное падение истца произошло по причине неудовлетворительного состояния покрытия крыльца магазина ответчика, имеющего значительные сколы, трещины, отсутствие фрагментов плитки, подвижность отдельных элементов.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 27.02.2023, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, 25.05.2022 Чухарева Т.А. получила телесные повреждения характера <...>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данная травма могла быть получена при обстоятельствах, указанных Чухаревой Т.А.

Выводы экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, имеются мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований для признания заключения экспертов от 27.02.2023 недопустимым доказательством суд не усматривает, обоснованность и правильность вышеуказанных выводов экспертов, сомнений у суда не вызывает.

В связи с получением указанных телесных повреждений Чухарева Т.А. была вынуждена проходить длительное лечение, в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница им. Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого), в том числе неоднократно подвергалась оперативному лечению.

Собственником встроенного помещения магазина, расположенного по адресу: ..., 1 этаж, является АО «Тандер».

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Факт получения истцом указанных телесных повреждений стороной ответчика не оспаривается, доказательств иного механизма и обстоятельств их образования суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец упал на территории, прилегающей к магазину, находящейся на обслуживании управляющей компании ООО «Комплекс», суд отклоняет как несостоятельные, не нашедшие подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Крыльцо, прилегающее к входу в магазин ответчика, не входит в состав общего имущества многоквартирного ..., следовательно его обслуживание и содержание не относятся к обязанностям управляющей компании ООО «Комплекс». Доказательств обратного стороной ответчика не переставлено, в материалах дела не имеется.

В силу вышеприведенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации вышеуказанного помещения встроенного магазина при осуществлении торговой деятельности лежала на собственнике АО «Тандер», которым данная обязанность не исполнена, текущий ремонт ступенек лестницы крыльца не осуществлен, что привело к последующему падению истца и получению Чухаревой Т.А. вышеуказанных телесных повреждений. Таким образом, суд находит установленной вину АО «Тандер» в причинении вреда здоровью Чухаревой Т.А.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В судебном заседании установлено, что в результате действий АО «Тандер», не обеспечившего надлежащее исполнение обязанности по безопасной эксплуатации помещения встроенного магазина, Чухаревой Т.А. причинены физические и нравственные страдания, нарушены принадлежащие последней от рождения нематериальные блага (здоровье).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика АО «Тандер» компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вышеуказанных телесных повреждений Чухаревой Т.А., их характер и тяжесть, длительность и характер лечения, проявление последствий полученной травмы в настоящее время, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с АО «Тандер» в пользу Чухаревой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, размер компенсации в сумме 500 000 рублей полностью соответствует степени причиненных Чухаревой Т.А. нравственных и физических страданий.

Из материалов дела следует, что в связи с причинением вреда здоровью Чухарева Т.А. была вынуждена проходить длительное лечение, нести расходы на приобретение лекарств 01.06.2022, 08.06.2022, 11.06.2022 и 21.07.2022 на общую сумму 6 580 рублей (Кальций Д3 Никомед, Траксевазин, Бетадин, Ферстэйд, Венарус, Немулекс, Структум, Тромбо АСС, Кальцемин Адванс). Необходимость и обоснованность несения данных расходов истцом в полной мере подтверждается исследованными письменными материалами дела, в том числе медицинской документацией, пояснениями Чухаревой Т.А., не оспаривается стороной ответчика, сомнений у суда не вызывают. Данные расходы истца являются его убытками, компенсация которых подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании определения суда от 28.11.2022 по ходатайству стороны ответчика по настоящему делу назначена судебная экспертиза, оплата проведения которой возложена на ответчика АО «Тандер», проведение экспертизы поручено ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Экспертиза проведена указанным экспертным учреждением, суду представлено заключение эксперта № от 27.02.2023, стоимость экспертизы, согласно представленному счету и заявлению экспертного учреждения о взыскании расходов составила 87 329 рублей. До настоящего времени проведение данной экспертизы не оплачено, доказательств обратного сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. ст. 94, 95, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оплата проведения судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика АО «Тандер» в пользу ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 87 329 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей + 400 рублей) от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чухаревой Т. А. (паспорт №) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Чухаревой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 6 580 рублей, а всего взыскать 506 580 (пятьсот шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН №) оплату проведения судебной экспертизы в размере 87 329 (восемьдесят семь тысяч триста двадцать девять) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы или представления в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 21.03.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов