Решение по делу № 2-1264/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1264/2023(УИД 37RS0022-01-2023-000456-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

при участии представителя истца Чистова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкайзера Я.Н. к Грязновой Ю.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкайзер Я.Н. обратился в суд с указанным иском.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака совместно нажито имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира изначально была приобретена в ипотеку с использованием заемных денежных средств, предоставленных АО КБ «Иваново». После расторжения брака для рефинансирования кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила кредитный договор с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». В обеспечение исполнения обязательств в залог было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жилое помещение было признано совместно нажитым имуществом, произведен его раздел путем определения по 1/2 доли в праве собственности на него.

Поскольку договор с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен ответчиком после расторжения брака, то обязательства и долг по кредитному договору являются личными обязательствами ответчика.

Ввиду незначительного размера заработка ответчика, опасаясь утраты прав на квартиру, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед банком, истец производил платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 310957,00 руб.

На основании изложенного Конкайзер Я.Н. просит взыскать с Грязновой Ю.С. денежную сумму в размере 310957,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310,00 руб.

В судебное заседание истец Конкайзер Я.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явился, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца Чистов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Грязнова Ю.С., третье лицо ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" уведомлены о времени и месте слушания по делу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 5 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства и/или, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что Конкайзер Я.Н. и Грязнова Ю.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истца и ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Грязновой Ю.С. и ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" заключен кредитный договор №. В качестве залога предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По указанному кредитному договору Конкайзер Я.Н. внес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму 310957,00 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Грязновой Ю.С. к Конкайзер Я.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено частично.

Встречное исковое заявление Конкайзер Я.Н. к Грязновой Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворено.

Жилое помещение – квартира, площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, признано совместной собственностью бывших супругов Грязновой Ю.С. и Конкайзера Я.Н.

За Грязновой Ю.С. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с обременением: ипотека на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество).

За Конкайзер Я.Н. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартира, площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № с обременением: ипотека на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество).

С Грязновой Ю.С. в пользу Конкайзер Я.Н. взысканы расходы по оплате гос.пошлины в размере 11600 руб.

С Конкайзер Я.Н. в пользу Грязновой Ю.С. взысканы расходы по оплате гос.пошлины в размере 8 380 руб. 32 коп.

Произведен взаимозачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон расходов по оплате гос.пошлины, окончательно взыскав с Грязновой Ю.С. в пользу Конкайзер Я.Н. расходы по оплате гос.пошлины в размере 3219 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку договор с ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был заключен ответчиком после расторжения брака, то обязательства и долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются личными обязательствами Грязновой Ю.С.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Грязновой Ю.С. денежных средств в размере 310957,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Грязновой Ю.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 310,00 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкайзера Я.Н. к Грязновой Ю.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Грязновой Ю.С. в пользу Конкайзера Я.Н. денежные средства в размере 310957,00 руб.

Взыскать с Грязновой Ю.С. в пользу Конкайзера Я.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Грязновой Ю.С. в пользу Конкайзера Я.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 310,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ