Решение по делу № 12-196/2023 от 27.02.2023

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

____________________________________________________________________

Дело № 12-196/23

УИД 53RS0022-01-2023-001293-49

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2023 года              гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Новоселицкий хлеб» Медведевой Н.С. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Спиридоновой Н.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новоселицкий хлеб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Спиридоновой Н.В. в отношении юридического лица ООО «Новоселицкий хлеб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, за осуществление перевозки на транспортном средстве марки «марка государственный регистрационный знак № под управлением водителя Иванова В.П., с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, директор Общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества было вынесено по истечение № суток после выявления факта правонарушения; указание в протоколе в качестве места совершения правонарушения адреса регистрации юридического лица является неверным, поскольку медицинский осмотр водителя производился на территории хлебозавода по иному адресу: <адрес>; медицинский осмотр водителя был фактически произведен Стасюк А.С., которая имеет соответствующее образование и с которой заключен договор подряда; в путевом листе имеется отметка о прохождении водителем Ивановым предрейсового медицинского осмотра, дата его прохождения, которые заверены подписью медицинского работника. Также в жалобе указано, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства того, что юридическое лицо ранее к ответственности не привлекалось, необоснованно отказано в замене штрафа наказанием в виде предупреждения. В дополнениях к жалобе, поданных ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества также полагает, что квалификация допущенных Обществом нарушений произведена неправильно, вмененные в вину нарушения правовых актов охватывается диспозицией статьи 11.32 КоАП РФ.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем срок обжалования постановления соблюден.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Дмитриев Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ТОГАДН по Новгородской области Спиридонова Н.В. считала жалобу необоснованной, пояснив, что согласно отметки в путевом листе, он выдан юридическим лицом ООО «Новоселицкий хлеб» ИНН №. При проверке, является ли названное юридическое лицо, действующим, было установлено, что общество прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было принято решение о проведении административного расследования, в ходе которого было установлено надлежащее юридическое лицо ООО «Новоселицкий хлеб» ИНН №, зарегистрированное по адресу: <адрес>. В ходе проведения расследования из представленных Обществом документов также было установлено, что медицинские осмотры проводятся Стасюк А.С., которая в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована и соответствующей лицензии не имеет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), статьями 3, 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Статьей 23 данного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – Правила).

В пункте 6 названных выше Правил указано, что при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать в целях недопущения управления транспортным средством с признаками заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, субъект транспортной деятельности обязан организовывать в соответствии с требованиями Федерального закона N 196-ФЗ и Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <10> проведение обязательных медицинских осмотров, в том числе обеспечивать прохождение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинских осмотров в соответствии с Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. N 835н

В соответствии с пунктами 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 названного Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" либо "прошел послерейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

При этом, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя <1>) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) (п.8).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

При этом, как следует из Порядка заполнения путевых листов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № 368 от 11 сентября 2020 года ( действующему на момент выявления правонарушения), даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов. По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра на путевом листе проставляется отметка «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен».

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на посту контроля СКП-1 (Великий Новгород), расположенном на <адрес> ООО «Новоселицкий хлеб», в нарушение вышеуказанных требований, допустило осуществление перевозки на транспортном средстве марки «марка», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иванова В.П., без указания в путевом листе фамилии и инициалов медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр, и отметки «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, копией путевого листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом опроса водителя Иванова В.П., актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы защитника о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст..2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Таким образом, обязанность по организации и проведению предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, возникает у любого юридического лица либо индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих автотранспорт для целей перевозки груза.

В ходе рассмотрения дела Обществом представлен договор подряда на оказание услуг по проведению обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новоселицкий хлеб» и Стасюк А.С. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение требований законодательства, названный договор заключен с физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ по медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым, послерейсовым, послесменным), что также подтверждается ответом из Министерства здравоохранения Новгородской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество, заблаговременно зная о том, что исполнителем по договору является лицо, не соответствующее предъявляемым законодательством требованиям о проведении предрейсовых медицинских осмотров, умышленно допустило выезд автомобиля под управлением Иванова В.П. без прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, при этом мер, направленных на предотвращение правонарушения не приняло.

Доводы заявителя о том, что местом совершения правонарушения является место фактического прохождения Ивановым медицинского осмотра на территории хлебзавода, который не совпадает с адресом государственной регистрации юридического лица, суд признает несостоятельными, поскольку административное правонарушение было выявлено в ходе проведения постоянного рейда на посту контроля СКП-1 (Великий Новгород), расположенном на <адрес>

Доводы жалобы о том, что действия Общества подлежат квалификации по ст. 11.32 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку порядок проведения Обществом по месту осуществления им экономической деятельности медицинских осмотров не проверялся и его нарушения Обществу не вменяются.

Несогласие защитника с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления должностного лица не является.    

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и в соответствии санкцией ч.2 ст.12.31.1 названного Кодекса.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

То обстоятельство, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Также, согласно ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ, основания для снижения штрафа юридическому лицу отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Спиридоновой Н.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Новоселицкий хлеб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                         А.И.Рыцарева