Решение по делу № 12-100/2022 от 24.06.2022

Дело №12-100/2022

УИД 21RS0006-01-2021-003354-41

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 сентября 2022 года                                                   г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В.,

с участием:

представителя потерпевшего - ООО «СервисНефтеГаз» Ильясова А.Р.,

потерпевшего Васильева А.В.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу Фадеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СервисНефтеГаз» Сарьянова И.Д. на постановление № 18810021210000211121 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики Ф. от 18 ноября 2021 года в отношении Вилкова Владимира Алексеевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №18810021210000211121 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу от 18 ноября 2021 года Вилков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ( л.д. 118).

Данное постановление обжаловано директором общества с ограниченной ответственностью «СервисНефтеГаз» (далее по тексту - ООО «СервисНефтеГаз») Сарьяновым И.Д. ( л.д. 1-2, 166-169, 233-234).

Как указывает в своих жалобах директор ООО «СервисНефтеГаз» Сарьянов И.Д., с выводом инспектора ДПС Ф. о несоблюдении Вилковым В.А. пункта 1.3 Правил дорожного движения он не согласен; Вилкову В.А. в нарушение действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение его права на защиту. Следовательно, письменное объяснение Вилкова В.А. от 18 ноября 2021 года является недопустимым доказательством.

Кроме того, в исследовательской части заключения эксперта ЭКО ОМВД России по г.Канашу №56 от 21 февраля 2022 года следует, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» перед выездом со второстепенной дороги на главную, на нерегулируемом перекрестке, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и при выполнении маневра ( повороте налево) создал опасность для движения, выехав на главную дорогу, не имея права на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другому участнику дорожного движения (водителю автомашины <данные изъяты> Более того, дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД изначально было возбуждено по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя <данные изъяты> В.. Кроме того, 30 сентября 2021 года на официальной странице ГИБДД Чувашии в социальной сети появилась информация об аварии на трассе А151 возле Канаша, из которой следует, что водитель <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу <данные изъяты> который двигался навстречу. Машины столкнулись. Однако около 16:20 в УГИБДД МВД по Чувашской Республике информацию скорректировали, указав, что <данные изъяты> ехал по главной дороге, а ему наперерез выехал <данные изъяты> Несмотря на это, в конечном итоге постановление было вынесено в отношении водителя <данные изъяты> Вилкова В.А. Кроме того, ООО «СервисНефтеГаз» приобщил к делу справку специалиста С. №1865 от 28 декабря 2021 года Сарьянов И.Д., которым сделан вывод о том, что с технической точки зрения водитель <данные изъяты> создавал опасность для движения <данные изъяты> в момент выезда передней частью на полосу, предназначенную для движения <данные изъяты> то есть за границу пересечения с проезжей частью. По мнению специалиста С. действия водителя «<данные изъяты> не соответствовали техническим требованиям пунктов 1.5 и 13.9 ПДД РФ. Срок давности привлечения к Вилков В.А. к административной ответственности истек.

Кроме того, полагает, что действия Вилкова В.А. неправильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, так как в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направление движения по полосе» 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки ( в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В своих жалобах директор ООО «СервисНефтеГаз» просит постановление №18810021210000211121 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу от 18 ноября 2021 года в отношении Вилков В.А. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Представитель ООО «СервисНефтеГаз» Ильясов А.Р. в судебном заседании 23 сентября 2022 года свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнив, кроме того, что на участке дороги, где произошло ДТП, в настоящее время изменилась организация дорожного движения.

Так, 30 сентября 2021 года при движении из г.Ульяновска в сторону г.Цивильска при подъезде к пересечению дорог (съезду в г.Канаш) на крайней правой полосе была нанесена дорожная разметка 1.18.2 «Только направо». Между тем, на сегодняшний день нанесена другая дорожная разметка - 1.18.4 «Прямо и направо». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что 30 сентября 2021 года движение не было организовано надлежащим образом, за что водитель не должен нести ответственность. Нарушение организации дорожного движения и (или) отсутствие контроля за эксплуатацией дорожных знаков и линии горизонтальной разметки на момент ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи и явились причиной ДТП.

В связи с этим в судебном заседании 23 сентября 2022 года представитель ООО «СервисНефтеГаз» Ильясов А.Р. просил суд истребовать из КУ «Чувашупрдор» схему расстановки (дислокацию) дорожных знаков и дорожной разметки на 42 км +400 м. автодороги А-151 (ориентир - съезд пересечения дорог в центр города Канаш) на 30 сентября 2021 года и на 23 сентября 2022 года.

Судья, выслушав мнение потерпевшего Васильева А.В., не возражавшего против удовлетворения названного ходатайства, а также инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу Ф., возражавшего против указанного ходатайства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного ходатайства.

Потерпевший В. в судебном заседании 23 сентября 2022 года, оставляя вопрос об удовлетворении жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «СервисНефтегаз» Сарьянова И.Д. на усмотрение суда, свое объяснение, данное в судебном заседании 24 августа 2022 года, подтвердил без его повторения.

В судебном заседании 24 августа 2022 года потерпевший В. показал, что 30 сентября 2021 года около 9 часов он двигался на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по улице Зеленая г.Канаш, намереваясь выехать на автодорогу А-151. Приближаясь к перекрестку, увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты> ехал по главной дороге, заняв правую крайнюю полосу. Он (В..) подумал, что водитель <данные изъяты> повернет направо на второстепенную дорогу, и поэтому продолжил движение на своем автомобиле <данные изъяты>. Однако водитель <данные изъяты> продолжил движение прямо, из-за чего произошло столкновение автомобилей.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу Ф. в судебном заседании показал, что 30 сентября 2021 года утром он выехал по сообщению о дорожно-транспортном происшествии по адресу: г.Канаш. ул.Зеленая, д.39. На месте было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> выезжал из г.Канаша на главную автодорогу А-151. В это время по главной дороге со стороны г.Ульяновска в сторону г.Цивильска ехал автомобиль <данные изъяты>» под управлением Вилкова В.А. При этом Вилков В.А. не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ и осуществил движение транспортного средства в направлении, запрещенном для данной полосы движения; указанные автомобили столкнулись. Вынесенное им (Ф. постановление №18810021210000211121 от 18 ноября 2021 года о привлечении Вилкова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ является законным.

Вилков А.В., потерпевшие ООО, директор ООО «СервисНефтегаз» Сарьянов И.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснение представителя ООО «СервисНефтеГаз» Ильясова А.Р., потерпевшего В. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Канашу Ф. прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 названной статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Однако 30 сентября 2021 года Вилков В.А. нарушил требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ и осуществил движение транспортного средства в направлении, запрещенном для данной полосы движения.

Так, в судебном заседании установлено, что 30 сентября 2021 года в 8 часов 50 минут около дома №39 по ул.Зеленая г. Канаш Чувашской Республики Вилков В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по полосе, предназначенной для движения направо, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», продолжил движение в ином направлении, в частности, в прямом направлении, и допустил столкновение с автомобилем марки «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением В.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Вилкова В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2021 года, в котором изложено существо правонарушения, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержащим все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.119). Из протокола об административном правонарушении следует, что место столкновения автомобилей находится на крайней правой полосе проезжей части дороги, предназначенной только для поворота направо (для заезда в г.Канаш со стороны г.Ульяновска);

- письменным объяснением водителя Вилкова В.А. от 18 ноября 2021 года, из которого следует, что 30 сентября 2021 года он ехал на автомашине <данные изъяты> со стороны г.Ульяновска в сторону г.Чебоксары; впереди был Т-образный перекресток, на примыкающей дороге ехал автомобиль. Он (Вилков В.А.) ехал по второй полосе. Водитель почти перед ним выехал на главную дорогу, а он (Вилков А.В.) успел только нажать на тормоза; произошло столкновение, от чего он потерял сознание (л.д.121 оборот -122);

- схемой ДТП и размещением дорожных знаков и разметок (л.д.72 оборот -73, 123); протоколом осмотра места ДТП от 30 сентября 2021 года (л.д.73 оборот -78).

- заключением старшего эксперта экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по г. Канашу № 56 от 21 февраля 2022 года, согласно которому водителю <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 1.9 и 10.1 Правил дорожного движения, а водителю автомобиля «Рено Меган» - пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения и предотвращение ДТП зависело от выполнения им названных требований Правил дорожного движения (л.д.124-126).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в деянии Вилкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Вилкова В.А. должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

То обстоятельство, что водителем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В. были нарушены требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (который предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге), основанием для освобождения Вилкова А.В. от ответственности за нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не является и в рамках рассмотрения настоящего дела вина В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания.

Утверждение заявителя о том, что Вилкову В.А. не были разъяснены объем прав, которыми наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о том, что Вилкову В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, и получены от него объяснения на отдельном листе, о чем имеются записи в протоколе и собственноручные подписи Вилкова В.А. (л.д.119, 121-122).

Порядок и срок давности привлечения Вилкова В.А. к административной ответственности соблюдены.

При этом по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод жалобы об отсутствии в совершенном Вилковым В.А. деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что дорожная разметка 30 сентября 2021 года была нанесена с нарушением требований государственных стандартов и схемы дислокации дорожной разметки, является несостоятельным и отклоняется как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Вилкова В.А. на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, не сопряженного с выездом на полосу встречного движения, о чем в судебном заседании заявлено Ильясовым А.Р., основан не неверном толковании заявителем указанных норм права.

Административное наказание назначено Вилкову В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810021210000211121 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вилкова Владимира Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СервисНефтеГаз» Сарьянова И.Д.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                          Т.В.Иванова

.