Решение по делу № 33-2287/2022 от 24.02.2022

Судья Прибыткова Н.А.                                                  по делу № 33-2287/2022

                                                                                (38RS0032-01-2021-006735-26)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 марта 2022 года                                                                                 г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2021 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 - председателя первичной профсоюзной организации МПРЗ «Альянс врачей» работников ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Альянс врачей» к министерству здравоохранения Иркутской области о признании распоряжения незаконным,

установила:

ФИО1 - председатель первичной профсоюзной организации МПРЗ «Альянс врачей» работников ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей» обратились в суд с административным иском к министерству здравоохранения Иркутской области, требуя признать незаконным распоряжение министерства здравоохранения Иркутской области №619-мр от 08.04.2021 «Об утверждении структуры и сведений о коечном фонде ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», с момента его принятия.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2021 г. в принятии искового заявления к производству суда, отказано.

    В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о наличии трудового спора, не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ, является ошибочным. При этом, трудовые отношения с ответчиком - Министерством здравоохранения Иркутской области не возникли ни у одного из административных истцов. Полагает, что суд при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления разрешил вопрос по существу и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований без рассмотрения административного иска по существу, что по мнению административных истцов является незаконным. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое Распоряжение прав и интересов административных истцов не нарушает.

    Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 мотивирует свои требования тем, что оспариваемое распоряжение министерства здравоохранения Иркутской области №619-мр от 08.04.2021 «Об утверждении структуры и сведений о коечном фонде ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» нарушает права и законные интересы истцов, в частности права ФИО1, поскольку в результате принятия оспариваемого распоряжения упразднено отделение лучевой диагностики в ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», которое возглавлял ФИО1, в связи с чем он подлежит сокращению.

Между тем, отказывая в принятии иска, судья не дал оценки доводам иска о том, что оспариваемое распоряжение затрагивает интересы ФИО1 и иных работников.

Таким образом, проверить все доводы истцов, равно как и установить факт нарушения их прав либо опровергнуть такое нарушение невозможно на стадии принятия иска к производству, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения судьи Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята года об отказе в принятии искового заявления с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от                         22 октября 2021 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 - председателя первичной профсоюзной организации МПРЗ «Альянс врачей» работников ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», Межрегионального профессионального союза работников здравоохранения «Альянс врачей» к министерству здравоохранения Иркутской области о признании распоряжения незаконным - отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Кировский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья                                                                                                 И.Л. Васильева