Решение по делу № 2-5362/2018 от 14.06.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

09 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5362 по иску Рудаковой Е. В. к Барышниковой А. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Рудакова Е.В. обратилась в суд с иском, которым просила расторгнуть договор займа от <дата>, заключенный между Рудаковой Е.В. и Барышниковой А.С.; взыскать с Барышниковой А.С. сумму займа в размере <...> руб., проценты за пользование суммой займа в размере <...> руб., пени на сумму основного долга в размере <...> руб., пени на сумму просроченных процентов в размере 5827,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 46,90 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ней и Барышниковой А.С. был заключен договор займа на сумму <...> руб. под 42 % годовых, сроком возврата до <дата>. Получение ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской от <дата>. В счет обеспечение исполнения обязательств по договору займа, <дата> между истцом и ответчиком был заключен предмет залога (ипотеки), предметом которого является квартира, общей площадью 46,90 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <...> руб. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены. Поэтому она просит взыскать сумму долга <...> руб., проценты за пользование займом в сумме <...> руб., пени в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки в соответствии договором займа и обратить взыскание на указанное имущество.

В судебном заседании истец Рудакова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 34).

Ответчик Барышникова А.С. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещалась по известному адресу.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Из материалов дела усматривается, что направленная ответчику судебные телеграмма возвращена без вручения с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила.

    При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между <дата> между Рудаковой Е.В. и Барышниковой А.С. был заключен договор займа на сумму <...> руб. под 42 % годовых, сроком возврата до <дата>. Получение ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской от <дата>. До настоящего времени долговые обязательства не исполнены.

Договор займа от <дата> предусматривает проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата суммы займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика (л.д.2-4). Доказательств иному ответчиком не представлено.

Факт заключения договора займа и получения денег Барышниковой А.С. не оспаривается.

Доказательств оплаты суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п.2 ст.452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора (л.д. 22-24), суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Требования Рудаковой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в счет обеспечение исполнения обязательств по договору займа, <дата> между истцом и ответчиком был заключен предмет залога (ипотеки), предметом которого является квартира, общей площадью 46,90 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.38-41).

В пункте 2.2 договора залога (ипотеки) от <дата>, залоговая стоимость квартиры определена сторонами в размере <...> руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке - квартиру, общей площадью 46,90 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <...>, согласованной сторона в п. 2.2 договора об ипотеке.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры ответчиком не исполняются, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное выше названное имущество, собственником которого является Барышникова А.С. (л.д. 45-47).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства спора относительно стоимости заложенного имущества не возникло, истец сведений о рыночной стоимости заложенного имущества не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору, и в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 11433,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 334, 337, 348, 349, 450, 452, 807-810, 811, 819, 382, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Рудаковой Е. В. удовлетворить.

    Расторгнуть договор займа от <дата>, заключенный между Рудаковой Е. В. и Барышниковой А. С..

Взыскать с Барышниковой А. С. в пользу Рудаковой Е. В. сумму займа размере 450000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 31500 руб., пени на сумму основного долга в размере 153000 руб., пени на сумму просроченных процентов в размере 5827,50 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 46,90 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 3000000 руб.

     Взыскать с Барышниковой А. С. в пользу Рудаковой Е. В. возврат госпошлины в размере 11433,27 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья