Решение по делу № 7У-1652/2022 [77-1077/2022] от 19.01.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            №77-1077/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 февраля 2022 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Кривошеева В.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривошеева В.Г. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Кривошеева В.Г., поддержавшего кассационную жалобу и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., просившей удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

установила:

    приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года

    Кривошеев В.Г., <данные изъяты> судимый:

    10 марта 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    02 февраля 2018 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 228 УК РФ ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 16 октября 2019 года по отбытии наказания;

    31 декабря 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 02 декабря 2020 года по отбытию наказания;

    осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 июня 2021 года до дня вступления в силу приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года приговор изменен, исключено из осуждения Кривошеева В.Г. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» и снижено наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе осужденный Кривошеев В.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что наркотическое средство он приобрел у неустановленного лица, оплатил 1 грамм. Считает, что он не может нести ответственность за то, что по неизвестным ему причинам в свертке оказалось более 1 грамма наркотического средства. Также обращает внимание, что погрешность весов составляет 0,1 грамма, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ.

    В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что судом в приговоре приведены показания осужденного Кривошеева, который он дал в судебном заседании 28.07.2021 года, в которых вину признал, однако 14.09.2021 года судебное следствие по делу было возобновлено и Кривошеев дал показания, в которых утверждал, что в период вмененного ему преступления он наркотики не употреблял и намерения их незаконно приобретать и хранить не имел. Сообщил, что он фактически был спровоцирован на преступление сотрудниками полиции, заявил в суде ходатайства об осмотре его сотового телефона, изъятого и приобщенного в качестве вещественного доказательства, выяснении принадлежности банковской карты, с которой ему были перечислены денежные средства для приобретения наркотика, и «Киви-кошелька» на который он сам перечислил деньги за наркотик, установлении лица, осуществлявшего перевод денежных средств через терминалы оплаты, однако судом этого сделано не было. В нарушении п.2 ст. 307 УПК РФ эти показания Кривошеева, а также мотивы, по которым суд отверг их, в приговоре не приведены, заявленные им ходатайства разрешены судом не были. Оценку этим обстоятельствам не дала и апелляционная инстанция. Обращает внимание, что время содержания Кривошеева под стражей до вступления приговора в законную силу кратному зачету в срок лишения свободы не подлежало, поскольку он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, что повлекло неосновательное сокращение срока назначенного ему наказания на 2 месяца 14 суток. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из осуждения Кривошеева квалифицирующий признак « незаконное хранение наркотического средства». Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

      Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены.

    В соответствии с ч.4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ, приговор и определение суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

    Судом первой инстанции Кривошеев В.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Судом установлено, 14 мая 2021 года в период с 13 часов до 18 часов 30 минут Кривошеев В.Г., являясь потребителем наркотических средств, имея прямой умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, находясь в своей квартире посредством сотового телефона заказал по Интернету на сайте «Метеор шоп» у неустановленного следствием лица синтетическое наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он (синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, перечислив на указанный неустановленным следствием лицом счет денежные средства в сумме 2600 руб. В тот же день, получив от неустановленного следствием лица текстовое сообщение с адресом местонахождения наркотического средства, Кривошеев в тот же период времени незаконно приобрел у него через «закладку», установленную при входе в 1 подъезд дома № 11 по ул. Геофизическая г.Альметьевска указанное наркотическое средство массой 1,11 гр., которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до задержания сотрудниками полиции в тот же день около 18 часов 30 минут возле 1 подъезда дома № 13 по ул. Геофизическая. При задержании, в ходе личного досмотра в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут 14 мая 2021 года наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

    В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 « О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 ст. 305, п.2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

    В приговоре Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года приведены показания осужденного Кривошеева В.Г., которые он дал в судебном заседании 28 июля 2021 года, согласно которым вину признал в полном объеме.

    Однако, 28 июля 2021 года, после завершения судебного следствия был объявлен перерыв до 14 сентября 2021 года для подготовки подсудимого к последнему слову.

    14 сентября 2021 года судебное следствие по делу возобновлено в соответствии с требованиями ст. 294 УПК РФ, поскольку подсудимый Кривошеев В.Г. в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а также заявил о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства.

    После этого, Кривошеев В.Г. дал показания, в которых стал утверждать, что в период вменного ему преступления он наркотические средства не употреблял и намерения их приобрести и хранить не имел. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, потребовал помочь им переложить наркотики с одного адреса в другой. В случае отказа сотрудник полиции угрожал подбросить ему крупную партию наркотического средства и привлечь к уголовной ответственности. На следующий день ему на телефон прислали номер банковской карты, перечислили на нее 2 600 руб. через терминал оплаты, а также прислали ссылку на магазин «Метеор» и ссылку на фотографии места, куда он должен переложить наркотик. Опасаясь угроз сотрудника полиции, он по предоставленным ему реквизитам перечислил деньги за наркотик, получил адрес «закладки» и поехал переложить наркотик в другое место и сфотографировать место новой «закладки» и отправить сотрудникам полиции ссылку. Однако был задержан сотрудниками полиции. Сообщив о том, что он фактически был спровоцирован на преступление сотрудниками полиции, Кривошеев В.Г. заявил в суде ходатайство об осмотре его сотового телефона, изъятого и приобщенного в качестве вещественного доказательства, выяснении принадлежности банковской карты, с которой ему были перечислены деньги для приобретения наркотика и «Киви-кошелька», на который он сам перечислил деньги за наркотики, установлении лица, осуществляющего перевод денежных средств через терминал оплаты.

    В силу п.1 ч.2 ст. 74 и ст. 77 УПК РФ показания обвиняемого отнесены к числу доказательств по уголовному делу и эти показания Кривошеева В.Г. подлежали проверке и оценке судом в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ, однако судом этого сделано не было.

    В нарушении п.2 ст. 307 УПК РФ эти показания осужденного Кривошеева В.Г., а также мотивы, по которым суд отверг их, в приговоре не приведены. Кроме того, в нарушении требований ст. 121, 122 УПК РФ, заявленные подсудимым Кривошеевым В.Г. ходатайства, разрешены судом не были.

    Оценку этим обстоятельствам не дала и апелляционная инстанция, проверявшая законность и обоснованность приговора по жалобе адвоката, которая привела доводы о нарушении судом первой инстанции закона при разрешении данного ходатайства в своей апелляционной жалобе.

    Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ

    В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей в срок лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день.

    В нарушении вышеуказанных требований закона, судом первой инстанции незаконно произведен зачет времени содержания Кривошеева В.Г. под стражей с 22 июня 2021 года и до дня вступления в силу приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что повлекло неосновательное сокращение срока наказания.

    Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационного представлении о нарушении судом апелляционной инстанции требований закона.

    Обосновывая исключение из квалификации действий Кривошеева В.Г. суждения о незаконном хранении им наркотического средства, суд апелляционной инстанции сослался на то, что осужденный приобрел наркотическое средство через «закладку», расположенную при входе в 1 подъезд дома № 11 по ул. Геофизическая г.Альметьевска и там же был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «наблюдение», а наркотическое средство было изъято. По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку Кривошеев В.Г. был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, его действия не образуют незаконного хранения наркотического средства.

    Однако судом апелляционной инстанции не было учтено, что Кривошеев В.Г. приобрел наркотическое средство при входе в 1 подъезд дома 11 по ул. Геофизическая г.Альметьевска, а задержан был у дома № 13 на той же улице.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления ( в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Задержание Кривошеева В.ГН. после приобретения наркотического средства и незначительное время хранения им при себе ( в одежде), не означает, что последнего факта не было.

     Допущенные судами нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, являются основанием для отмены приговора Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года.

    Отменяя приговор и апелляционное определение по указанным основаниям, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении.

    В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Кривошеева В.Г. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 7 ст. 98, ст. 99, ст. 108, ст. 255 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Кривошеева В.Г., принимая во внимание обстоятельства дела, имеющиеся в материалах данные о личности осужденного, с учетом требований ст. ст. 97, 98, 99, ч. ч. 1, 3 ст. 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Кривошеева В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  определила:

    приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года в отношении Кривошеева В.Г. - отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

    Избрать в отношении Кривошеева В.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 15 мая 2022 года.

     Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить и отказав в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Кривошеева В.Г.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи