Решение по делу № 33а-3860/2019 от 09.09.2019

Судья Сафарян И.А. № 33а-3860/2019 (10RS0005-01-2019-000739-34)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по административному делу № 2а-513/2019 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. об оспаривании ответа ОМВД России по городу Костомукше.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) в ОМВД России по г. Костомукше поступила жалоба Иванова Э.А. о непредоставлении (.....) прогулки и незаконном обыске женщины, содержащейся в медицинском изоляторе, перенаправленная из прокуратуры г. Костомукши и датированная (.....). Письмом от (.....) (.....), подписанным начальником ОМВД России по г.Костомукше, административному истцу сообщено, что в действиях сотрудников ИВС ОМВД России по г. Костомукше Логутенкова А.В. и Якобец Е.В. отсутствуют нарушения Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», пункта 30 части 3, пункта 130 части 15 приказа МВД России от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Считая ответ от (.....) (.....) немотивированным, Иванов Э.А. просил признать его незаконным.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемый ответ является немотивированным, заключение по результатам рассмотрения жалобы содержит противоречия.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по г. Костомукше и МВД по Республике Карелия выражают согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. просила оставить решение суда без изменения.

Иванов Э.А., содержащийся в местах лишения свободы, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, ходатайства о проведении судебного заседания с его личным участием не заявлял, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по г. Костомукше в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (.....) в прокуратуру Республики Карелия поступила жалоба Иванова Э.А. о непредоставлении ему (.....) сотрудниками ИВС ОМВД России по г. Костомукше Логутенковым А.В. и Якобцом Е.В. прогулки и незаконном обыске женщины, содержащейся в медицинском изоляторе, датированная (.....), содержащая просьбу принять меры прокурорского реагирования.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, жалоба была направлена в прокуратуру г. Костомукши, а впоследствии перенаправлена начальнику ОМВД России по г. Костомукше для рассмотрения по существу. Жалоба на действия сотрудников ИВС поступила в ОМВД России по г.Костомукше (.....).

По результатам проведенной проверки в адрес заявителя был направлен ответ от (.....) (.....), согласно которому жалоба от (.....), поступившая в ОМВД России по г.Костомукше, рассмотрена. В действиях сотрудников ИВС ОМВД России по г. Костомукше Логутенкова А.В. и Якобца Е.В. отсутствуют нарушения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», пункта 30 части 3, пункта 130 части 15 приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Не согласившись с указанным ответом, (.....) административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление осужденного было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные действующим законодательством сроки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее – Инструкция).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1-8.3 Инструкции).

При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; уточняет при необходимости у гражданина дополнительные сведения или просит представить отсутствующие документы (по телефону, при наличии в обращении сведений об абонентском номере, или приглашает его на личную беседу). В случае отказа гражданина предоставить требуемую информацию или документы ему направляется ответ по результатам рассмотрения имеющихся материалов; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства; вносит руководителю, давшему поручение о рассмотрении обращения, предложения о выезде на место для проверки изложенных в обращении фактов; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; устанавливает обоснованность доводов гражданина; осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение (пункт 99 Инструкции).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении обращения ИвановаЭ.А. нарушений Федерального закона № 59-ФЗ не допущено, проверка проведена в соответствии с Инструкцией, права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия в осуществлении прав, жалоба рассмотрена, на нее в установленный срок дан мотивированный ответ.

Несогласие с содержанием полученного ответа не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса административным ответчиком соблюдены.

При этом судебная коллегия учитывает, что действия (бездействие) сотрудников ИВС ОМВД России по г. Костомукше, выразившиеся в непредоставлении (.....) прогулки в связи с проводившимся обыском, являлись предметом проверки судебных инстанций в ходе разбирательства по административному делу № 2а-295/2019 (№ 33а-2209/2019), по результатам рассмотрения которого не нашел своего подтверждения довод ИвановаЭ.А. о непредоставлении ему права на прогулку (.....).

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи