Решение по делу № 2а-3818/2021 от 25.05.2021

Дело № 2а-3818/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                       г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 8 096,37 руб. с должника Васильева А.К. в пользу взыскателя ООО "АФК". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 8 096,37 руб. Полагает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, чем нарушает законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно: обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Васильев А.К., не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

      Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Щелковским РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 8 096,37 руб. с должника Васильева А.К. в пользу взыскателя ООО "АФК".

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом в порядке подготовки административного дела к рассмотрению в судебном заседании направлен судебный запрос в адрес Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП, полученный ответчиком посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, в указанные сроки копия исполнительного производства №-ИП суду не представлена.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, доказательств принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством в рамках исполнительного производства №-ИП, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья                                              Т.А. Малинычева