Решение по делу № 12-58/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

г. Павловский Посад                                        01апреля 2022 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Соколов И.А., при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № № по жалобе ФИО6. на постановление по делу об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ по ИАЗ Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6.(далее-Постановление) ФИО6привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6. обратился в суд с жалобой на него.

ФИО6.в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 ФИО6.привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублейза превышение скорости (зафиксированная скорость 88 км/ч), которое зафиксировано а автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административныхправонарушений, имеющего функцию фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Постановлением ФИО6. привлечен к административной ответственности за превышение скорости (зафиксированная скорость 90 км/ч), которое зафиксировано а автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административныхправонарушений, имеющего функцию фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Таким образом,ФИО6 2 раза привлечен к административной ответственности за проезды с превышениями скорости, зафиксированными одним и тем же специальным техническим средством фиксации административных правонарушений с разницей более 8 минут.

Оснований не доверять специальному техническому средству фиксации административных правонарушений, зафиксировавшему вышеуказанные факты превышения скорости, имеющему срок действительности поверки до ДД.ММ.ГГГГ у судьи не имеется.

В ходе рассмотрения дела ФИО6. не была доказана невозможность следования по вышеуказанному участку дороги дважды в промежуток времени между 1 и 2 фактом фотофиксации.

У данных правонарушений разное время совершения и разная скорость, которая была зафиксирована различными фотографиями, полученными в результате фотофиксации, что не позволяется утверждать, что указанные правонарушения являются единым, длящимся, либо продолжаемым правонарушением, в связи с чем положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в данномслучае применению не подлежат.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями закона, нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО6. на постановление по делу об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                            И.А. Соколов