Решение от 27.09.2022 по делу № 2-2604/2022 от 27.07.2022

Гр. дело № 2-2604/2022

Поступило в суд 21.07.2022

УИД 54RS0002-01-2022-003142-80

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г.                                                                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                                                          Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Прокопенко Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с Прокопенко А.Д. задолженности по кредитному договору ** от 13.11.2015г. в размере 276 617 руб. 25 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 966 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2015г. между Банк ВТБ (ПАО) и Прокопенко А.Д. заключен кредитный договор **, согласно условиям которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 190 216 руб. 17 коп. на срок до 13.11.2025г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 18% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования по данному кредитному договору уступлены первоначальным кредитором ООО «Управляющая компания Траст». Последним в адрес заемщика направлено требование о возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 41).

Ответчик Прокопенко А.Д. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 39, 58). Также ответчик получил телефонограмму о рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 52).

Таким образом, ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 13.11.2015г. между Банк ВТБ (ПАО) и Прокопенко А.Д. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 190 216 руб. 17 коп., сроком до 13.11.2025г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 18% годовых (л.д. 23-5).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Денежные средства перечислены заемщику Прокопенко А.Д., что им не оспаривается, а также подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя Прокопенко А.Д. (л.д.46-47), следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 3 470 руб. 27 коп. (л.д. 23). Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения, заемщик прекратил исполнение обязательств 14.11.2015г. В связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ, согласно условиям которого цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с Прокопенко А.Д. (л.д. 13-14,15).

Соответствующее уведомление об уступке прав требования, требованием о погашении долга направлено в адрес должника (л.д. 10).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено п. 13 кредитного договора (л.д.23 оборот). Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом.

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу п 4.1.2 кредитного договора банк имеет право взыскать досрочно задолженность по кредитному договору, начисленные, но неуплаченные проценты и неустойки, в случаях, предусмотренных законом.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа10.11.2021г. Данное заявление было удовлетворено 01.12.2021г., выдан судебный приказ на сумму 276 617 руб. 25 коп. Определением мирового судьи судебного участка №*** от 04.04.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 30, материал судебного приказа **, который обозревался в судебном заседании).

Доказательств погашения долга после отмены судебного приказа не представлено ответчиком.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Сумма общей задолженности за период с 18.11.2019г. по 17.06.2022г. составляет 276 617 руб. 25 коп., в том числе 189 552 руб. 37 коп. – основной долг, 87 064 руб. 88 коп. – сумма просроченных процентов.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору Прокопенко А.Д. нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Прокопенко А.Д. банкротом не размещено (л.д. 37).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 984 руб. 00 коп. и 2 984 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 5,6), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства в сумме 5 966 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 руб. 83 коп. является излишне уплаченной истцом при обращении с настоящим иском в суд, подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 282 583 руб. 42 коп. (276617,25+5966,17).

    Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., **** ░.░., ░░░░░░░ 5007 **, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540-007, ****, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 583 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   /░░░░░░░/                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2022░.