Решение по делу № 8Г-17199/2023 [88-17773/2023] от 02.08.2023

51MS0013-01-2022-005028-02

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17773/2023

№ 2-4045/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        20 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М., изучив в порядке пункта 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Мастер Мск» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2023 года по делу № 2-4045/2022 по иску Шувалова Дениса Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Климат-Мастер Мск» о защите прав потребителя,

установил:

Шувалов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Климат-Мастер Мск» (далее - ООО «Климат-Мастер Мск») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2022 г. дистанционным способом посредством интернет-площадки «Вайлдберриз» истец приобрел (выкупил) у ответчика очиститель воздуха торговой марки «Шарп» (артикул №) по цене 15 929 рублей, однако товар не подошел ввиду большого размера, в связи с чем 24 октября 2022 г. в личном кабинете указанного интернет-портала истцом была сформирована и отправлена заявка на возврат товара. 26 октября 2022 г. в личном кабинете интернет-магазина была опубликована информация об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине того обстоятельства, что товар возврату не подлежит.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 15 929 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2023 года, исковые требования Шувалова Д.А. удовлетворены частично. С ООО «Климат-Мастер Мск» взыскана стоимость товара - очистителя воздуха торговой марки «Шарп» (артикул № в размере 15 929 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2022 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 134 рубля 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 531 рубль 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 769 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 40 рублей 20 копеек, а всего взыскано 30 404 рубля 80 копеек. С ООО «Климат-Мастер Мск» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму остатка основного долга 15 929 рублей за период с 15 декабря 2022 г. по день фактической уплаты суммы задолженности. С ООО «Климат-Мастер Мск» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 942 рубля 53 копейки. Кроме того, указанным решением на Шувалова Д.А. возложена обязанность возвратить ООО «Климат-Мастер Мск» товар - очиститель воздуха торговой марки «Шарп» (артикул 17768279) в полной комплектации в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 22 октября 2022 г. Шувалов Д.А. дистанционным способом посредством торговой интернет-площадки ООО «Вайлдберриз» приобрел очиститель воздуха торговой марки «Шарп» стоимостью 15 929 рублей. Продавцом указанного товара является ООО «Климат-Мастер Мск».

24 октября 2022 г. Шувалов Д.А. в личном кабинете указанного интернет-портала сформировал и отправил заявку о возврате товара в связи с тем, что он не подошел по внешним параметрам, на что был получен ответ службы поддержки об отказе в удовлетворении требования на том основании, что товар возврату не подлежит.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в силу чего исковые требования являются обоснованными.

С решением мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанции находит правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими нормам материального и процессуального права.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", установив нарушенное право истца необоснованным отказом ответчика принять товар и возвратить полученные денежные средства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что продавцом является ответчик ООО "Вайлдберриз"были предметом рассмотрения нижестоящих судов, правомерно отклонены ввиду соблюдения обществом требования части 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей (владельцем агрегатора доведена до сведения потребителей информация о себе и продавце спорного товара).

ООО "Вайлдберриз" выступило в правоотношениях с истцом в роли маркетплейсера - агента, поверенного, владельца торговой площадки (агрегатора), на которой покупатель, присоединившись в соответствии с нормой статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к правилам публичной оферты ООО "Вайлдберриз", приобретает у продавца товар, сведения о которой последний разместил на торговой площадке веб-сайте http://www.wildberries.ru и мобильном приложении Wildberries.

Таким образом, общество выполняет функцию предоставления платформы, где продавец размещает перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре. Договоры купли-продажи между покупателями (потребителями) и продавцами заключаются дистанционным способом через интернет-сайт http://www.wildberries.ru.

Действия владельца торговой площадки регламентированы статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ООО "Вайлдберриз" выполняет по поручению продавца и от его имени следующие действия: доставка товара покупателю, получение от него расчетов в пользу продавца. По сделке, совершенной ООО "Вайлдберриз" с покупателями от имени и за счет продавца, права и обязанности возникают непосредственно у продавца.

Данная норма также продублирована в п. 4.3 Правил пользования торговой площадкой Wildberries, к которым покупатель присоединился путем направления акцепта. Истец, покупая на торговой площадке принял условия и правила площадки, с которыми обязан был ознакомиться. Продавцом товара являлся ООО «Климат-Мастер Мск».

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не указывают на ошибочность оспариваемых судебных актах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Климат-Мастер Мск» ? без удовлетворения.

Судья