Решение по делу № 2-1591/2023 от 19.06.2023

4

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 51691,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1750,73 руб.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» (<данные изъяты> № №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (<данные изъяты>) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты> № №), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу <данные изъяты> страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 691,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец АО "АльфаСтрахование" и его представитель ООО "Долговые Инвестиции", извещенные в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.4, 49).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения.

Справка ОВМ Отдела МВД России «<адрес>» подтверждает регистрацию ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, по адресу указанном в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.55).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» согласно которому доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении. Согласно п.10.2.5.1. Порядка, вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.2. при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 11.2 Приказа установлено, что письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором. РПО разряда «Судебное» и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Исходя из п. 11.8 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты>), суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1); владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты>, в соответствии с гражданским законодательством (п.6).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), протокола об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2. ФИО3, грз: № и ФИО1, ФИО3 <данные изъяты>, грз: №

ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак №, следовал от <данные изъяты>, при перестроении не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с ТС ФИО3, рег.знак № под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушавшего п.8.4 ПДД, что следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись (л.д.24).

Доказательств опровергающих отсутствие вины в произошедшем ДТП ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный <данные изъяты> №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (<данные изъяты>) № по риску "повреждение» при отсутствии <данные изъяты> у виновника, период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на дату ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из выписки сведений о договоре ОСАГО (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Исходя из абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что после наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС ФИО2 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д.22), который направил поврежденное транспортное средство на осмотр ООО "Фаворит», зафиксировавшего повреждения, акт осмотра транспортного средства № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО "Фаворит» составлено экспертное заключение № (л.д.28-39) согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 51700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 38400 руб. Всего стоимость восстановительного ремонта составляет 51691 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 38392,50 руб.

Как следует из материалов дела в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае (л.д.22), в соответствии с договором страхования согласно страховому акту № (л.д.20) АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 51691,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, страховая компания АО "АльфаСтрахование", возместившая ущерб <данные изъяты> лицу, причиненный действиями ФИО1 в порядке суброгации вправе требовать с последнего выплаты убытков, возмещенных по договору страхования.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств иного размера ущерба, в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и оспорено не было.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав <данные изъяты> на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи, с чем истец обратился за возмещением ущерба непосредственно к лицу, ответственному за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место <данные изъяты> в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Сведений о добровольном возмещении причиненного ущерба у суда не имеется.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, в силу ст. 965 ГК РФ и на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю истцом (страховщиком) в результате страхования, в размере произведенной страховой выплаты, то есть в сумме 51691,00 рублей.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче иска истцом АО "АльфаСтрахование" была оплачена госпошлина в размере 1750,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (№) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 51691 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяноста один) рубль 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н.Спицына