Решение по делу № 2а-563/2018 от 22.11.2018

                                                                    Дело № 2а – 563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                     г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бутырского М.В. о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ

Бутырский М.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наложении ареста на банковский счет в ПАО «Сбербанк РФ» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена, ДД.ММ.ГГГГ с его счета произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>, помимо изложенного, приставом-исполнителем нарушена территориальная подведомственность при проведении исполнительных действий, поскольку фактическим местом жительства административного истца, которое судебным приставом-исполнителем не было установлено, является г.Владивосток. Служебные телефоны ОСП не отвечают, чем нарушаются права административного истца на получение информации от судебного пристава. Просит признать действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением исполнительного производства незаконными в связи с нарушениями положений ст.ст.30,31,33 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия, бездействия, связанные с не направлением в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и применения мер принудительного взыскания незаконными; признать бездействия начальника ОСП по г.Фокино в части ненадлежащего контроля за проведением исполнительных действий, и непринятия своевременных мер по отмене принятых постановлений, незаконными.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не приведено, ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеосвязи оставлено без удовлетворения, определено рассмотреть дела в отсутствие Бутырского М.В.

Административные ответчики в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, предоставили письменные возражения и материалы исполнительного производства, согласно которым оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Бутырского М.В. ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения ДД.ММ.ГГГГ Бутырского, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа №. Общая сумма удержанных в ходе исполнения денежных средств составила <данные изъяты>, из которых на день рассмотрения дела <данные изъяты> административному истцу возвращено, а на оставшуюся сумму <данные изъяты> в адрес взыскателя – ПАО «Россельхозбанк» - ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возвращении данной суммы взыскателю Бутырскому в течение 3 рабочих дней.

Заинтересованное лицо - ПАО «Россельхозбанк» (далее – банк) - в суде своего представителя не направило, извещено надлежаще, ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, доказательств уважительности причин неявки не приведено.

Оценив доводы стороны, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу частей 8, 11, 12, 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № г.Фокино, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино Ивановой У.Ю. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности солидарно в размере <данные изъяты> с Бутырского М.В.

Копия данного постановления, согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день направлена в адрес Бутырского М.В., который имелся на момент возбуждения исполнительного производства – <адрес>.

Оснований к направлению оспариваемого постановления, наряду с вынесенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями об обращении взыскания на заработную плату должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке, о распределении денежных средств, по иному адресу должника не имелось.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в числе прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного закона.

Судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил производство по месту совершения исполнительных действий, то есть по имеющемуся адресу должника: <адрес>. Данный адрес указан так же и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Иной адрес возможного места жительства должника судебному приставу-исполнителю не был известен, в связи с чем доводы Бутырского М.В. о незаконных действиях, бездействии судебного пристава-исполнителя, не состоятельны.

После получения исполнительного документа и при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, в том числе в отношении адреса должника.

Указанный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю.

На основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ с приложенным определением и.о.мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Общая сумма удержанных в ходе исполнения денежных средств составила <данные изъяты>, из которых ко дню рассмотрения настоящей жалобы <данные изъяты> административному истцу возвращено и подтверждено платежными поручениями. Относительно оставшейся суммы <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вопрос разрешен и в адрес взыскателя – ПАО «Россельхозбанк» - ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возвращении данной суммы взыскателю Бутырскому в течение 3 рабочих дней.

При изложенных обстоятельствах, само по себе, не своевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствие сведений о направлении постановлений об обращении взыскания, не позволяет сделать вывод относительно их незаконности, и нарушении прав и законных интересов должника Бутырского М.В.

Оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания права административного истца как должника не нарушены, бездействия выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава по г.Фокино не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ

Административный иск Бутырского М.В. о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника отдела судебных приставов по г.Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Дата изготовления мотивированного решения – 24.12.2018.

Председательствующая судья                Е.Р.Калистратова