Решение по делу № 2-1228/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1228/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001008-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                          22 июня 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего              Ломака Л.А.,

при секретаре              Ворониной М.В.,

с участием ответчика             Сова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края к Сова Сергею Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК обратилось в суд с иском к Сова С.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, просит взыскать ущерб в размере 170 135 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобилей ЛУИДОР 2250ОВО государственный номер <№> под управлением водителя Сова С.В. и автомобиля Лада Веста г/н <№> под управлением водителя <ФИО>4. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Сова С.В., управлявший автомобилем ЛУИДОР 2250ОВО государственный номер <№>, принадлежащий ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, на ул. Советской г. Тимашевска, около <адрес>, водитель Сова С.В., управляя автомобилем, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество другому автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Водитель Сова С В. был допущен к управлению автомобилем на основании трудового договора <№> с работником государственного учреждения. Также, согласно условиям заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности Сова С.В. принял на себя материальную ответственность за причиненный ущерб вверенному ему имущества.

Согласно экспертному заключению <№> независимой технической экспертизы транспортного средства, расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ЛУИДОР 2250ОВО в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составила 170 135 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Представитель истца - ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК Павленко Н.Н. в судебное заседание нге явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Сова С.В. в судебном заседании показал, что в действительности являлся виновником ДТП, в результате чего автомобиль, которым он управлял, получил механические повреждения, согласен с доводами искового заявления, однако всю сумму сразу возместить не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

<дд.мм.гггг> произошло ДТП с участием автомобилей ЛУИДОР 2250ОВО государственный номер <№> под управлением водителя Сова С.В. и автомобиля Лада Веста государственный номер Н985СК123 под управлением водителя <ФИО>4. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Сова С.В., управлявший автомобилем ЛУИДОР 2250ОВО государственный номер <№>, принадлежащий ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, около <адрес>, водитель Сова С.В., управляя автомобилем ЛУИДОР 2250ОВО государственный номер <№>, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество другому автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Водитель Сова С В. был допущен к управлению автомобилем на основании трудового договора <№> с работником государственного учреждения. Также, согласно условиям заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности Сова С.В. принял на себя материальную ответственность за причиненный ущерб вверенному ему имущества.

На основании договора индивидуальным предпринимателем Запорожец Н.Г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства ЛУИДОР 2250ОВО государственный <№> и составлено экспертное заключение <№> независимой технической экспертизы транспортного средства от <дд.мм.гггг> о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно данного экспертного заключения, в результате ДТП стоимость устранения дефектов ремонта поврежденного транспортного средства ЛУИДОР 2250ОВО составила 170 135 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А АС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4 600 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края к Сова Сергею Викторовичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Сова Сергея Викторовича, <данные изъяты> в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тимашевская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 1022304842075 ИНН 2353006498) материальный ущерб в размере 170 135 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей, а всего взыскать 174735 рублей (сто семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

    Полный текст решения изготовлен 26.06.2023 года.

        Председательствующий