Решение от 22.12.2022 по делу № 2-2942/2022 от 18.10.2022

УИД 63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Ульянкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Газпром теплоэнерго Самара» к Бобровской Е. Г., Бобровской Д. Н., Бобровскому А. М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировало тем, что истец является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г.о.Самара. В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <дата> № АО «Газпром теплоэнерго Самара» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г.о.Самара в зонах деятельности с кодами 3,46 и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и <адрес>ы г.о. Самары). Поскольку договоры управляющими организациями с АО «Газпром теплоэнерго Самара» не заключены, т.е. не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил №, АО «Газпром теплоэнерго Самара» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона. Собственники и пользователи помещений многоквартирного дома обязаны оплачивать оказанные истцом коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на расчетные счета истца на основании выставленных квитанций. За оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии у ответчиков образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 39142,65 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесены определения об отмене судебного приказа по делу №, в связи с поступлением возражений от ответчика Бобровской Е.Г.

До настоящего времени обязанность по оплате полученной коммунальной услуги ответчиками не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 39142,65 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 20275,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1982,54 рублей.

Представитель истца Ульянкина М.А. в процессе рассмотрения дела поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание неявились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бобровская Е.Г., и Бобровский А.М. с <дата> являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв-л 5, <адрес>. Помимо собственников, в указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирована БобровскаяД.Н., являющаяся членом семьи собственника (дочь). На имя ответчика Бобровской Е.Г. открыт лицевой счет №.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от <дата> № АО «Газпром теплоэнерго Самара» является теплоснабжающей организацией в г.о. Самара.

Согласно справке АО «Газпром теплоэнерго Самара», сверке расчетов задолженность ответчиков за отпущенную тепловую энергию за период с<дата> по <дата> составляет 39 142,65 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г.о. Самара вынесен судебный приказ № овзыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в связи с поступившим возражениями должника БобровскойЕ.Г.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом на основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сверки задолженности по состоянию на <дата> следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, вследствие чего образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела составляет за указанный период 39142,65 рублей.

Указанный расчет проверен судом, ответчиками расчет неоспаривался, контррасчет и доказательства оплаты коммунальных услуг за указанный период не представлены.

Поскольку ответчики своевременно не вносили плату за коммунальные услуги, истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ рассчитана сумма неустойки (пени), которая составляет 20275,19рублей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчиков, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, периода просрочки, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоответствует последствиям нарушения обязательства и неустойка подлежит снижению с 20275,19рублей до 2 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом снижения неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением гражданского дела судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № положения о пропорциональном распределении расходов не подлежат применению к неустойке, сниженной на основании статьи 333 ГК РФ. Таким образом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 3608 №), ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 3619 №), ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 3604 №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6322036965) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 39142,65 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1982,54 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 43125 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░