Решение от 25.08.2023 по делу № 33-2539/2023 от 26.06.2023

Судья Давиденкова Л.А. № 33-2539/2023 10RS0011-01-2022-012534-75 2-140/2023 (2-6680/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П., секретарем Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г. по иску Макарова В. А., Макаровой Л. А. к товариществу собственников недвижимости "Мой Дом", Коваленко Н. Н.евне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости,

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Макаров В.А. и Макарова Л.А. являются собственниками помещений, расположенных по адресу: (.....). 05.06.2022 из двух уведомлений о принятых решениях истцам стало известно, что в период с мая по июнь 2022 г. в ТСН "Мои Дом" были проведены общие собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов товарищества собственников недвижимости в форме очно-заочного голосования с вопросами повестки дня, в том числе: утверждение сметы затрат на 2022 г., выборы членов Правления товарищества и выборы ревизионной комиссии, утверждение смет и перечней работ по капитальному ремонту фасада, кровли и подвального помещения и др. С протоколами, бюллетенями и всеми сопутствующими документами общих собраний истцы ознакомлены не были. Считают протоколы собраний членов ТСН "Мой Дом" и собственников помещений многоквартирного дома незаконными, а решения данных собраний недействительными по тем основаниям, что не были должным образом уведомлены о предстоящих собраниях, каких-либо уведомлений об этом не получали. Для выбора Правления товарищества и ревизионной комиссии, решения вопросов о внесении изменений в Устав отсутствовал кворум. Допущенные нарушения при проведении общих собраний в форме очно-заочного голосования лишили истцов возможности принимать участие в выборе Правления и ревизионной комиссии ТСН, эффективная деятельность которых обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. На основании решений проведенных собраний ТСН "Мой Дом" незаконно требует повышенной оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений. На основании изложенного Макаров В.А., Макарова Л.А., уточнив исковые требования, просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСН "Мой Дом" в форме очно-заочного голосования, проведённого в период с 19.05.2022 по 29.05.2022, оформленного протоколом (без номера) от 30.05.2022; признать незаконными действия ТСН "Мой Дом" по повышению начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; обязать ответчика на основании решения суда по настоящему делу не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда подать в налоговый орган по месту учета ТСН "Мой Дом" заявление о регистрации недействительности записи за ГРН № от 25.07.2022; признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (.....), проведенного в очно-заочной форме в период с 19.05.2022 по 29.05.2022 и оформленного протоколом (без номера) от 31.05.2022.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваленко Н.Н. и Федоров А.А., в последующем Коваленко Н.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласны истцы, в апелляционной жалобе полагают его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывают, что согласно Уставу ТСН "Мой Дом" решение по ряду вопросов принимается 3/4 голосов всех членов товарищества, следовательно, для принятия решений о внесении изменений в Устав ТСН "Мой Дом", выбора Правления товарищества, ревизионной комиссии кворум должен составлять более 75% голосов от общего числа членов ТСН. Такого кворума при проведении собрания не имелось. Из представленных бюллетеней лишь 12,5% голосов собственников отвечают требованиям Жилищного кодекса РФ. Протоколы, бюллетени и иные документы ответчиком в орган государственного жилищного контроля представлены не были. Считают несостоятельными выводы суда о том, что Устав товарищества не может противоречить федеральному законодательству, а сам порядок проведения общего собрания собственников не может устанавливаться Уставом товарищества. Уставом товарищества предусмотрена форма проведения собрания (очная или заочная), таким образом, ТСН "Мой Дом" не вправе проводить собрание в иной, не предусмотренной Уставом форме, в данном случае в очно-заочной форме. Помимо этого, ответчики в нарушение положений Устава не уведомили всех собственников о предстоящих собраниях, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до всех собственников, бюллетени для голосования истцам не вручались. Отказ суда в удовлетворении ходатайства истцов о привлечении к участию в деле Государственного комитета по строительному, жилищному и дорожному надзору Республики Карелия нельзя признать обоснованным. Помимо этого, суд изменил процессуальный статус одного из собственников помещения - Федорова А.А., проигнорировав мнение стороны истцов об этом. Обращают внимание, что бюллетень от имени собственника квартиры 12 подписан не уполномоченным на то лицом, поскольку указанная в нем фамилия собственника не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов адвокат Зуб И.И., предъявивший ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель ТСН "Мой дом" Баранова Е.М., действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №., технический паспорт на здание (.....), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Макарова Л.А. является собственником квартиры № 3 и гаражных боксов № 13 и № 14, расположенных в многоквартирном (.....). Истец Макаров В.А. является собственником квартиры № 5 и гаражных боксов № 12 и № 15, расположенных в том же многоквартирном доме.

Собственниками помещений многоквартирного дома для совместного управления и обеспечения эксплуатации дома создано ТСН "Мой дом". Согласно выписке из ЕРГЮЛ ТСН "Мой Дом" зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ.

В период с мая 2022 г. по июнь 2022 г. в ТСН "Мои Дом" были проведены общее собрание членов ТСН "Мой Дом", общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с вопросами повестки дня, в том числе: утверждение сметы затрат на 2022 г., выборы членов Правления ТСН и выборы ревизионной комиссии, утверждение смет и перечней работ по капитальному ремонту фасада, кровли и подвального помещения и др.

Суд первой инстанции, признав собрания правомочными, проведенными при наличии кворума по всем вопросам повестки собраний, созванными в соответствии с Уставом ТСН "Мой Дом" (утвержден внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (.....) (протокол № от 25.03.2018), установив отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении общих собраний, которые могли бы повлечь вывод о недействительности принятых на них решений, в удовлетворении иска Макаровой Л.А. и Макарова В.А. отказал.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 указанного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с указанным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и его компетенция определены положениями ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 14.1 Устава ТСН "Мой дом" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества производится не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, в виде информационного сообщения посредством электронной почты и вывешивается на информационных стендах в подъездах МКД. При наличии официального сайта у товарищества, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено и на нем. Товарищество не несет ответственность за не уведомление члена товарищества, отсутствующего по месту жительства в период организации и проведения общего собрания членов Товарищества и не представившего информации о месте своего фактического проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ТСН "Мой дом" не оспаривалось обстоятельство ненаправления собственникам уведомлений о проведении собраний посредством электронной почты, при этом даны пояснения о том, что о проведении общих собраний собственники уведомлялись путем размещения соответствующих объявлений в каждом из подъездов дома, что также подтверждено документально.

Решения общих собраний членов товарищества собственников недвижимости, собственников помещений в многоквартирном доме приняты в пределах их компетенции, установленной ст. ст. 44, 145 Жилищного кодекса РФ.

Проведение собраний в очно-заочной форме не противоречит ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества и уставом товарищества; решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным указанным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ст. 145 Жилищного кодекса РФ настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ).

Проверив наличие кворума при проведении общих собраний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при проведении собраний в данной части.

Из бюллетеней голосования, сведений Управления Росреестра по Республике Карелия о собственниках помещений многоквартирного дома на дату проведения собраний, реестра членов товарищества, следует, что за принятие решений повестки проголосовало более половины от общего количества членов товарищества и собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимого кворума в проведенных собраниях проверены судебной коллегией и отклоняются как несостоятельные.

Согласно представленным в материалы дела сведениям общая площадь жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома составляет 2188,60 кв.м.

Из представленных бюллетеней к протоколу от 30.05.2022, в общем собрании членов товарищества приняли участие 20 человек – членов ТСН, собственников помещений общей площадью 1430,20 кв.м, что составляет 65,35 % от общей площади многоквартирного дома, то есть более половины от общего числа голосов.

В свою очередь исходя из представленных бюллетеней к протоколу от 31.05.2022, в общем собрании собственников помещений приняли участие 21 человек – собственники помещений общей площадью 1550,30 кв.м, что составляет 70,83% от общей площади помещений многоквартирного дома, то есть более половины от общего числа голосов.

Доводы апелляционной жалобы истцов о фальсификации бюллетеня от имени Федоровым А.А. - собственника 48/50 долей в праве собственности на квартиру № 13, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, были опровергнуты самим Федоровым А.А., подтвердившим свою волю, отраженную в данном бюллетене при проведении голосования. Ссылки истцов в жалобе на подписание бюллетеня от имени собственника квартиры № 12 неуполномоченным лицом также отклоняются. Как следует из свидетельства о перемене имени от 16.02.2022 Попова А.А. изменила фамилию на Л. (л.д. 137, т. 2).

Доводы относительно того, что по ряду вопросов, а именно: внесение изменений в Устав товарищества или утверждение Устава в новой редакции, избрание членов Правления товарищества, членов ревизионной комиссии решение должно приниматься 3/4 голосов членов товарищества, что следует из п. 13.2 Устава, в связи с чем решения собрания в этой части недействительны, судебной коллегией отклоняются.

Разрешаемые при проведении общего собрания членов товарищества собственников недвижимости вопросы (за исключением п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса) в силу ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ считаются принятыми большинством голосов и не требуют квалифицированного большинства. Расширительное толкование законов допускается, только если его нормы не являются закрытыми (диспозитивность нормы) и допускают подобное расширение, о чем должно быть прямо указано в норме закона ("если не установлено иное"). Нормы Жилищного кодекса РФ не могут быть изменены нижестоящими нормативными актами, в том числе Уставом товарищества, поскольку увеличение кворума при принятии решения по какому-либо вопросу нарушает предусмотренные Жилищным кодеком РФ права одной из сторон при голосовании.

Ссылки подателей жалобы на недочеты при оформлении бюллетеней, протоколов общих собраний от 30.05.2022 и от 31.05.2022, не влекут признание решения общего собрания недействительным, поскольку не являются предусмотренными положениями ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ основаниями для оспоримости или ничтожности решения общего собрания.

Неучастие истцов в голосовании с учетом их долей в праве собственности не могло повлиять на его итоги. Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи