Решение по делу № 1-297/2024 от 01.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                          16 августа 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием государственного обвинителя Маликова Е.Р.,

подсудимого Нурдина В.С. и его защитника – адвоката Шаронова И.Г.,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела                       № 1-297/2024 (№) в отношении:

Нурдина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего малолетних детей и иждивенцев, неофициально работающего мастером отделочных работ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 06.07.2018 Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 21.05.2019 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 26.02.2020 Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.07.2018) с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 04.08.2020 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 25.02.2021 Железнодорожным районным судом г. Самары по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.02.2020) к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.08.2021;

- 29.03.2022 Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 16.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 26.04.2024. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.02.2024 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                         ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурдин Владимир Сергеевич, совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзора при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Нурдин Владимир Сергеевич осужден 29 марта 2022 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказанию в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В отношении Нурдина B.C. по решению Комсомольского районного суда               г. Тольятти Самарской области от 14 февраля 2024 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на этот период ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лиц в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня исключением случаев, связанных с работой, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Нурдин B.C. освободился из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. По освобождению из мест лишения свободы Нурдин B.C. был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, а именно: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, а именно в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, д. 5, для постановки на административный учет.

Так, Нурдину B.C., ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что он является поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, получив письменное предписание от администрации <данные изъяты> с разъяснением ему ответственности за неявку в орган внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> не прибыл, а также в трехдневный срок на постановку на учет в ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, д. 5, не явился, и установленные по решению суда ограничения не исполнял. В последствии, Нурдину B.C. к избранному месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл, а стал проживать по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем не уведомил сотрудников ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, осуществляющих административный надзор, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Нурдин В.С. ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Нурдиным В.С. соблюден. Преступление, предусмотренное             ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Нурдин В.С. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия Нурдина В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Нурдина В.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания Нурдину В.С. суд учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, инвалидности не имеет, неофициально работает <данные изъяты>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Нурдина В.С. в период преступления, в совершении которого он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В период преступления, в совершении которого Нурдин В.СА. подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В представленных материалах не содержится сведений о систематическом употреблении подэкспертным наркотиков, клинически Нурдин В.С. не обнаруживает признаков наркотической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера Нурдин В.С. не нуждается (<данные изъяты>)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с             ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, имеющего заболевание, оказание помощи сожительницы при воспитании ее несовершеннолетнего ребенка (со слов).

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В связи с изложенным, в действиях Нурдина В.С. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 25.02.2021 и приговору Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2022 явились одним из условий для привлечения Нурдина В.С. к уголовной ответственности по ч. 1                   ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специального субъекта уголовной ответственности, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку сам по себе рецидив в действиях подсудимого имеется, хоть и не учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает достаточным для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания по мнению суда является справедливым и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд, исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, посткриминального поведения Нурдина В.С., полагает, что исправление Нурдина В.С. возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Нурдину В.С. применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней.

Из материалов уголовного дела следует, что Нурдин В.С. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурдина Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нурдину Владимиру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Нурдина Владимира Сергеевича обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в установленные указанным органом дни не реже 2 раз в месяц;

- находиться по постоянному месту жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или посещением медицинских учреждений для получения медицинской помощи;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения, избранную в отношении Нурдина В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.02.2024, заключение о заведении дела административного надзора на лицо, предупреждение об уголовной ответственности, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурдина В.С., график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию ФЗ № 64, памятку лицу, в отношении которого установлен административный надзор, предписание, копию справки об освобождении, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                     В.В. Ботвинко