Решение по делу № 3а-97/2019 от 02.09.2019

Дело № 3а-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

с участием представителя административного истца Жарких С.В. – Фоминой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Жарких Сергея Викторовича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

Жарких С.В. обратился Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Орловской области) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее по тексту - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, <...>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на 1 января 2014 года, значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке <дата> №, составленным оценщиком ФИО1, в связи с чем затрагиваются права и обязанности административного истца, уплачивающего налог, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По изложенным основаниям Жарких С.В. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> по состоянию на 1 января 2014 года, датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>

Административный истец Жарких С.В.., представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области, представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Управления по муниципальному имуществу города Мценска Орловской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Фоминой Ю.А., поддержавшей заявленные требования, показания свидетеля ФИО1, подтвердившего выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата>, исследовав отзыв на административный иск, представленный Правительством Орловской области, полагавшимся при разрешении спора на усмотрение суда, а также письменный отзыв представителя Управления по муниципальному имуществу г. Мценска, считающего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 приведенного Федерального закона является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> с кадастровым номером №, категория земель: <...>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «РБП Агропродукт» и Жарких С.В. (л.д.10-13)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 июля 2019 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, определенная по состоянию на 1 января 2014 года, составляет <...> ( л.д.14-16).

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В подтверждение наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости Жарких С.В. представил суду отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от <дата> №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...> (л.д.17-70).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО1, сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что составленный отчет является достоверным и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Отчет об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком по состоянию на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

При составлении отчета оценщик применил сравнительный подход, мотивированно отказался от использования доходного и затратного подходов, провел анализ рынка предложений по продаже объектов-аналогов земельных участков, проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка, приведенную в отчете об оценке от <дата>, а также свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками и заинтересованным лицом представлено не было. Возражений относительно требований административного истца ими в ходе судебного разбирательства не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка заявлено не было.

Исследовав отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом доказательства в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности, в связи с чем административное исковое заявление Жарких С.В. подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28, датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Поскольку в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области административный истец с заявлением о пересмотре результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не обращался, а датой обращения Жарких С.В. в суд является <дата>, то указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Жарких Сергея Викторовича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...>, категория земель: <...>; расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления Жарких Сергея Викторовича о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 г.

Председательствующий М.А. Угланова