Решение по делу № 1-2/2020 от 29.11.2019

Дело № 1-2/2020 (1-198/2019)

№ 11901330002000464

УИД 43RS0010-01-2017-000127-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 28 января 2020 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайпрокурора Кеповой А.Ю.,

защитника-адвоката Кашина И.С., представившего удостоверение № 616 и ордер № 422,

при участии подсудимого Колупаева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колупаева Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Колупаев Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26.10.2019 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 52 минут, Колупаев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала квартиры <адрес>, в ходе ссоры со знакомым Потерпевший, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить ему телесные повреждения. Реализуя задуманное, Колупаев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, повалив Потерпевший на пол, умышленно с силой нанес Потерпевший кулаком правой руки: 1 удар в заушную область головы справа, 1 удар по правому предплечью, после чего тут же умышленно с силой нанес Потерпевший ногой: 1 удар по правой голени, 1 удар в область правого локтя, 1 удар в область левого плеча, 1 удар в область левой голени. От всех нанесенных ударов Потерпевший испытал сильную физическую боль. Далее Колупаев Д.А., в продолжение своих преступных действий, взял в правую руку утюг, и используя его в качестве оружия, прижав другой рукой к полу левую руку лежащего на спине на полу Потерпевший, умышленно с силой нанес Потерпевший острой частью нагревательного элемента данного утюга 3 последовательных удара по внутренней поверхности кисти в область пальцев, от которых Потерпевший испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Колупаев Д.А. причинил Потерпевший повреждения: <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня и <данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Подсудимый Колупаев Д.А. в судебном заседании вину в совершенном деянии не признал, суду показал, что не причинял телесных повреждений Потерпевший.

26 октября 2019 года часов в 15-16 он пришел домой, был выпивши. Дома находилась его мать - Свидетель №3 Он прошёл в свою комнату и лег спать. Около 19 часов 00 минут он проснулся от того, что Потерпевший будил его, тряся за плечи. Он встал и пошел курить на кухню к вытяжке. В это время Потерпевший, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, без объяснения причин, подошел к нему и начал его бить, он почувствовал удар в боковую часть головы, потом еще два удара, куда именно пришлись эти удары, он не помнит. Он начал поворачиваться в сторону Потерпевший и получил еще один удар в голову. После чего Потерпевший взял его за плечи, уронил на пол, сел сверху и начал наносит удары по телу и голове кулаками обеих рук. Увидев происходящее, Колупаева стащила с него Потерпевший. Потерпевший встал на ноги и вышел в зал. В это время он тоже встал на ноги, прошел в зал квартиры, взял в руку находящийся на полу в зале квартиры утюг и ушел на кухню, где стал звонить Свидетель №1. Утюг в руку взял для того, чтобы защитить себя от Потерпевший Потерпевший вновь начал размахивать в его сторону руками, стал набегать на него, пытался ударить кулаком в область головы, иногда попадал по нему, иногда по утюгу, который он держал за ручку подошвой по направлению к Потерпевший, выставив перед собой руку с утюгом и отмахиваясь. У Потерпевший была кровь. После этого между ними встала Колупаева. Потерпевший, находясь в зале квартиры, сначала кинул в его сторону гладильную доску, потом стремянку, оторвал дверной косяк, который так же кинул в него. Спустя около 10-15 минут приехал Свидетель №1 и начал успокаивать Потерпевший Свидетель №1 взял Потерпевший за плечи и повалил на диван. В это время он поставил утюг на место. Свидетель №1 ронял Потерпевший на пол, садился сверху. Когда Потерпевший поуспокоился, Свидетель №1 отпустил его, после чего Потерпевший со словами: «Я вас посажу», вышел из квартиры на улицу. Спустя около 20 минут Потерпевший обратно зашел в квартиру с работниками скорой помощи, которые обмотали Потерпевший руку бинтом. Предполагает, что Потерпевший получил травму руки, когда замахивался на него и попал при этом по утюгу, либо защемил в гладильной доске, стремянке, или когда отрывал косяк. В последнее время отношения между ним и Потерпевший испортились, Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения неспокойный, агрессивный.

Однако, несмотря на не признание своей вины, вина подсудимого Колупаева Д.А. в содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что 26.10.2019 в вечернее время он употреблял спиртные напитки сначала с Колупаевыми, а потом в кафе. Около 19 часов 00 минут 26.10.2019 он пришел домой и увидел, что Колупаев Д. спит сидя. Он стал будить Колупаева Д., чтобы тот лег спать по нормальному, взяв Колупаева за плечи и потряс его, на что Колупаев его обозвал. Он не сдержался и ударил Колупаева несколько раз в голову в затылок кулаками, не менее 3-4 раз. Колупаев Д.А. толкнул его в область груди. Он повалил Колупаева Д.А. на пол и нанес ему лежащему на тот момент на полу несколько ударов кулаком правой руки в область лица и туловища. После чего Колупаева Т. оттащила его от Колупаева. Далее он ушел в зал квартиры и так как подойти не мог к Колупаеву Д., кинул в его сторону гладильную доску, стремянку и косяк дверной, но в него не попал. Колупаев Д.А. сказал, что сломает ему руку и сожжет машину и стал звонить Свидетель №1. Спустя минут 10-20 пришел Свидетель №1, который в зале квартиры повалил его на пол, на спину и сел на него сверху на живот, стал держать ноги и руки. Он продолжал размахивать руками, пытаясь встать на ноги. Колупаев Д.А., подойдя к нему, нанес удары кулаком руки по голове в область правого уха, по правому предплечью, нанес удар ногой по правой голени и в область правого локтя. От всех нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. После чего Колупаев Д.А. ногой нанес один удар по левому плечу и один удар по левой голени. От всех нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. Колупаев Д.А., удерживая его левую руку, стал бить острой частью утюга по руке, нанес по руке 3-4 удара. Вырвать руку он не мог, так как Колупаев её держал сильно. Он испытал сильную физическую боль. От нанесенных Колупаевым Д.А. ударов утюгом, у него образовались раны на пальцах левой кисти, из которых потекла кровь. Он вырвался и убежал на улицу, зашел к соседу- О., откуда вызвал скорую помощь, а также сообщил о произошедшем в отдел полиции. Далее он вместе с приехавшими работниками скорой помощи прошел в квартиру, после чего был доставлен в приемное отделение Вятскополянской ЦРБ, где ему наложили швы на имеющиеся на пальцах раны. Позже был установлен диагноз- закрытый перелом ногтевой фаланги.

Свои показания Потерпевший в полном объёме подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, что следует из протокола проверки показаний на месте от 18.11.2019 и фототаблицы к нему. При проведении проверки показаний на месте Потерпевший добровольно продемонстрировал в помещение зала квартиры <адрес>, положение (лежа на полу), в котором он находился в момент причинения ему телесных повреждений Колупаевым Д.А. 26.10.2019, продемонстрировал на статисте положение Свидетель №1 в момент нанесения ему телесных повреждений Колупаевым Д.А. Далее Потерпевший на статисте обозначил, как 26.10.2019 Колупаев Д.А. левой рукой прижал его левое плечо к полу, после чего правой рукой, в которой у него находился утюг, нанес ему 3 удара острым концом нагревательного элемента утюга по ладонной поверхности левой кисти, а именно в область пальцев. В момент нанесения ударов острый конец (носовая часть) нагревательного элемента утюга направлена вниз, удары нанесены сверху вниз.

(л.д.68-72)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Потерпевший приходится ему дядей, Колупаева Д.А. считает своим двоюродным братом. 26.10.2019 ему позвонил Колупаев Д. и попросил приехать-успокоить Потерпевший. Свидетель №3 вышла на улицу, заплатила за такси, а он в это время зашел в квартиру Колупаевых, где увидел беспорядок, валялись гладильная доска, стремянка, различные предметы. В зале находился Потерпевший и Колупаев, которые боролись, при этом Колупаев был снизу, а Потерпевший сверху. У Колупаева была гематома на голове, ухе, царапины и ссадины, у Потерпевший была рука в крови. Он стал оттаскивать Потерпевший, взяв его под мышки, и повалил на диван. Потерпевший начал на него бросаться, разорвал на нем куртку. Он отпустил Потерпевший, тот продолжал кричать, а потом убежал из квартиры. Колупаев Потерпевший телесных повреждений не наносил.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что 26.10.2019 примерно в 20 часов 10 минут он приехал в квартиру Колупаевых. Зайдя в квартиру, увидел, что по квартире разбросаны вещи, между Потерпевший и и Колупаевым Д. происходил словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга выражались нецензурной бранью. В какой-то момент он увидел, что между ними образовалась драка. Он попытался поговорить с Потерпевший Юрой, но тот не реагировал, находился в сильном агрессивном состоянии. Для того чтоб Потерпевший не кинулся на Колупаева, он, приобняв Потерпевший руками, попытался усадить на диван в зале квартиры, но между ними произошла борьба, в ходе которой он навалился на Потерпевший и стал удерживать. Потерпевший лежал на спине, сопротивляясь и пытаясь встать на ноги, а он сидел на нем сверху. В этот момент Колупаев Д.А. подошел к Потерпевший справой стороны и нанес ему 1 удар кулаком руки в заушную область головы справа, один удар ногой слева по левому плечу и один удар этой же ногой по левой голени. Он просил Колупаева успокоиться и прекратить скандал. В этот момент Колупаев Д.А. отошел в сторону. Он, придерживая на полу Потерпевший, который буянил, обернувшись, увидел что Колупаев Д. взял в руку лежащий на полу в зале утюг и быстрым шагом подойдя к ним, стал наносить металлической частью утюга удары Потерпевший по кисти левой руки. Потерпевший стал сильнее кричать, он подскочил с пола и стал оттаскивать от Потерпевший Колупаева, и успокаивать. Когда Колупаев Д. немного успокоился, он обратил внимание, что у Потерпевший кисть левой руки в крови. Затем Потерпевший вышел на улицу. Колупаев в разговоре пояснил, что Потерпевший пришел с работы пьяный, стал предъявлять ему претензии, на этой почве между ними произошла ссора. Через некоторое время в квартиру пришел Потерпевший и сотрудники скорой помощи, которые оказали ему первую медицинскую помощь и Потерпевший увезли в больницу.

(л.д.40-42)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 суду показал, что данные показания он не подтверждает, данные показания записаны были под диктовку дознавателя после ознакомления его с показаниями других лиц.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 26.10.2019, в вечернее время она с Колупаевым Д. находилась дома. Около 19 часов Потерпевший пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и разбудил Колупаева, между ними произошла ссора. Она находилась в зале, услышав шум, пришла в комнату сына и увидела, что Потерпевший сидит на Колупаеве Д. и наносит удары по его голове. Она стала оттаскивать Потерпевший от Колупаева. Потерпевший встал и ушел в зал. Потерпевший находился в зале, а Колупаев на кухне, она стояла между ними в проходе боком по отношению к обоим. Потерпевший разозлился на Калупаева еще больше, схватил гладильную доску и бросил в Колупаева Д., потом схватил стремянку и тоже бросил в Колупаева. Но оба раза в Колупаева Д. не попал. Крови у Потерпевший в это время она не видела. В руках сына утюга она не видела. Она продолжала стоять в проходе, не подпуская Потерпевший к Диме. Потом к ним приехал Свидетель №1, который стал вдвоем с Колупаевым удерживать Потерпевший, который был буйный и разорвал куртку у Свидетель №1. Она ушла в кухню, посчитав, что Колупаев и Свидетель №1 вдвоем справятся с Потерпевший, поэтому что происходило в зале квартиры она не видела, слышала только крики. В кухне квартиры находилась одна, Колупаев в кухню к ней не приходил. Через какое-то время крики в зале прекратились, Потерпевший вышел из квартиры и зашел в квартиру уже в сопровождении работников скорой помощи, у него на кисти руки была кровь, после чего его повезли больницу. Утюг в пластиковом корпусе, у подошвы имелся скол.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по соседству с ними, в <адрес>, расположенной напротив их квартиры на лестничной площадке проживает Потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришёл Потерпевший, который был возбужден, при этом он держался правой рукой за левую кисть, из которой текла кровь. Потерпевший пояснил, что был конфликт и драка с Колупаевым, который нанес ему удары утюгом по кисти. Потерпевший вызвал себе скорую медицинскую помощь, дождался её и вместе с ними уехал в ЦРБ.

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Как следует из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 26.10.2019, в 20 часов 55 минут 26.10.2019 в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение от Потерпевший <адрес> том, что его хотят избить, убить. (л.д. 7)

Из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 26.10.2019 следует, что в 21 час 25 минут 26.10.2019 в дежурную часть МО МВД России «Вятскополянский» поступило сообщение из приемного покоя ЦРБ, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший с диагнозом: «открытая рана других частей запястья». Со слов - избил пасынок.

(л.д. 8)

Согласно заявления Потерпевший начальнику МО МВД России «Вятскополянский» от 26.10.2019, он просит привлечь к ответственности Колупаева Д.А. и Свидетель №1, которые 26.10.2019 около 20 часов по адресу: <адрес> причинили ему телесные повреждения.

(л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.11.2019 и фототаблицы к нему, проведенного с участием Потерпевший, видно, что осмотрена квартира <адрес>, которая состоит из прихожей, зала, кухни и спальной комнаты. Из зала имеется вход в кухню, из кухни в спальную комнату. В ходе осмотра изъят утюг марки «Тефаль».

( л.д. 21-25)

Как следует из протокола осмотра предметов от 26.11.2019 и фототаблицы к нему, осмотрен утюг марки «TEFAL», состоящий из корпуса и нагревательного элемента (подошвы). Корпус утюга выполнен из полимерного материала (пластика), имеет механическое повреждение на передней узкой части (носике), а именно отсутствует фрагмент пластика (отколот). Нагревательный элемент (подошва) утюга выполнен из металла, имеет каналы для выхода пара, передняя часть имеет заостренный конец (носик).

(л.д.73-76)

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 26.10.2019 в 20 часов 52 минуты поступил вызов от Потерпевший В 21 час 00 минут 26.10.2019 произведен выезд бригады для оказания медицинской помощи Потерпевший на <адрес>. Диагностирована открытая рана 5 пальца левой кисти первой фаланги размерами 0,3 на 3 см.

( л.д.91)

Судебно-медицинской экспертизой, согласно заключения эксперта № 148/343 от 26.11.2019, у Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение-<данные изъяты> которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и могло возникнуть в результате одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом. Механизм образования повреждения не противоречит данным, указанным в обстоятельствах, а именно «...нанес Потерпевший острой частью (носиком) металлического нагревательного элемента данного утюга 3 последовательных удара по левой кисти, которые пришлись Потерпевший в область пальцев левой кисти».

Кроме того у Потерпевший установлены повреждения: <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (п.8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и получены в результате не менее одного травмирующего воздействия острого предмета (предметов).

У Потерпевший также установлены повреждения: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой вреда здоровью (п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и получены в результате не менее 6травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), не исключается при ударах кулаками и ногами.

Все повреждения причинены с силой, достаточной для их образования 26.10.2019.

Получение повреждений при однократном падении из положения стоя исключается, так же маловероятно получение перелома ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, резаных ран 2-го пальца левой кисти (1), 4-го пальца левой кисти (1) при неоднократном попадании при ударах Потерпевший руками по утюгу, когда размахивал руками, а так же при защемлении пальца, когда кидал в Колупаева Д. гладильную доску и стремянку.

(л. 83-85)

Оценивая вышеизложенное заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности её выводов, т.к. они научно обоснованны, изложены полно, доступно, научно аргументировано, на основании представленных материалов и проведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, специальность и продолжительный стаж работы. Перед производством экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. Сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, у суда оснований не имеется, поэтому суд признает данное доказательство допустимым.

Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Колупаева Д.А. в инкриминируемом ему преступлении.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного Колупаевым Д.А. существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Суд при постановлении приговора критически относится к показаниям подсудимого Колупаева Д.А. в части обстоятельств причинения подсудимым Потерпевший телесных повреждений и отвергает их, оценивая как недостоверные, не получившие своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

Доводы подсудимого Колупаева Д.А. и его защиты о получении Потерпевший повреждений в результате ударов Потерпевший руками о выставленную Колупаевым Д.А. в целях обороны от нападения со стороны потерпевшего металлическую подошву утюга, либо защемлении пальца Потерпевший в гладильной доске, стремянке или косяке, при их бросании в сторону Колупаева Д.А., суд отвергает, оценивая их как недостоверные и явно надуманные, не получившие своего подтверждения в судебном заседании, опровергнутые собранными по делу доказательствами, и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы подсудимого Колупаева Д.А. опровергаются: показаниями потерпевшего Потерпевший, который утверждает, что установленные у него повреждения, в том числе <данные изъяты> причинены непосредственно в результате действий Колупаева Д.А., который ударял его острым концом металлической подошвы утюга по пальцам кисти руки. Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля Алексеева К.В., данными им при производстве предварительного следствия, который непосредственно видел, как Колупаев Д.А. взял утюг и наносил удары по лежащему на полу Потерпевший ногами и руками, а также утюгом, прижимая руку Потерпевший к полу. Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что утюга в руках Колупаева Д.А. в тот момент, когда на него бросался Потерпевший, не было, а что происходило в зале квартиры - она не видела, так как находилась в кухне. Так же доводы подсудимого опровергаются и заключением проведенной в отношении потерпевшего Потерпевший судебно-медицинской экспертизы, которая исключает получение данных повреждений указанным подсудимым Колупаевым Д.А. способом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший, были причинены в результате действий подсудимого Колупаева Д.А., о чем показал потерпевший Потерпевший и подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суду не представлено и материалы дела не содержат каких-либо объективных сведений о возможном оговоре свидетелями и потерпевшим подсудимого.

Суд при постановлении приговора критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в судебном заседании, и отвергает их, оценивая как недостоверные и явно надуманные, поскольку они противоречат собранным и исследованным в судебном заседании по делу доказательствам, направлены на оказание содействия в избежание наказания подсудимому Колупаеву Д.А., с которым Свидетель №1 находится в длительных дружеских отношениях, считает его братом. При этом кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные и судебном заседании, оценивая их как достоверные, соотносящиеся и согласующиеся с добытыми по делу доказательствами.

Доводы Свидетель №1 о том, что данные показания были даны им под диктовку старшего дознавателя, суд отвергает как надуманные, поскольку допрос Свидетель №1 производился старшим дознавателем МО МВД России «Свободненский» <адрес>, который не обладал сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, не участвовал в каких-либо следственных действиях по данному делу и допрос производил по поручению, к которому каких-либо доказательств по делу приобщено не было.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, при проведении следственных действий с участием потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель №1, судом не установлено. После проведения следственных действий каких-либо замечаний и заявлений, от их участников, в том числе и от свидетеля Свидетель №1 не поступило. Таким образом, все вышеуказанные доказательства, суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями Закона.

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого Колупаева Д.А. в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, оценивая их в совокупности как согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, действия Колупаева Д.А. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Колупаев Д.А., нанося удары металлической часть утюга по кисти руки потерпевшего Потерпевший, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья Потерпевший, сознательно допускал и желал причинения вреда здоровью потерпевшего.

В действиях Колупаева Д.А. суд находит доказанным и квалифицирующий признак состава преступления « применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Колупаев Д.А. для причинения вреда здоровью Абрамова Ю.Н. использовал утюг с металлическими частями, которым и наносил удары, то есть предметом, которым можно причинить вред здоровью человеку.

Мотивом преступного деяния явилась внезапно возникшая у Колупаева Д.А. в результате агрессивных противоправных действий потерпевшего Потерпевший личная неприязнь к последнему.

Действия Колупаева Д.А. носят оконченный характер, поскольку его действиями Потерпевший был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

При назначении подсудимому Колупаеву Д.А. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление Колупаева Д.А.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, требований части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на здоровье человека; обстоятельства его совершения, поводом к которому послужили неправомерные агрессивные действия потерпевшего; размер наступивших последствий; личность подсудимого Колупаева Д.А., который не судим, настоящее преступление совершил впервые ; согласно справке характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.93) Колупаев Д.А. характеризуется положительно, как лицо, не трудоустроенное, проживающее на случайные заработки; согласно справки ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (л.д.95), к административной ответственности не привлекался, согласно справки бюро МСЭ№ 3 Республики Саха № 457179 сер МСЭ-012, является инвалидом с детства третьей группы ( л.д. 109).

Суд в действиях Колупаева Д.А. при совершении преступления, находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п. «г,з» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие у виновного малолетнего ребенка 2012 года рождения (л.д. 101), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же состояние здоровья подсудимого.

Суд признаёт в действиях Колупаева Д.А. смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего Потерпевший, явившегося поводом для преступления, поскольку Потерпевший первым совершил агрессивные действия в отношении Колупаева Д.А., нанеся Колупаеву Д.А. удары руками по голове последнего, в последующем в целях причинения вреда Колупаеву Д.А. бросая в него различными предметами, тем самым спровоцировав Колупаева Д.А. на причинение Потерпевший телесных повреждений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях Колупаева Д.А. не находит.

Несмотря на то, что Колупаевым Д.А. преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании собранными доказательствами, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, согласно ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных доказательств того, что именно это состояние привело к совершению Колупаевым Д.А. преступления, в судебном заседании добыто не было.

Оснований для применения при назначении наказания Колупаеву Д.А. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях Колупаева Д.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же данных о личности виновного, который ранее не судим, настоящее преступление совершил впервые, принимая во внимание все обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к убеждению, что исправление Колупаева Д.А. возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая подсудимому Колупаеву Д.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: утюг марки «Тефаль», суд считает необходимым передать собственнику имущества Свидетель №3

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Колупаева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Колупаеву Д.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Колупаева Д.А. не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию два раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Колупаеву Д.А. на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: утюг передать по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий О.А.Смертина