Решение по делу № 1-19/2015 (1-693/2014;) от 13.08.2014

Дело № 1- 693/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Фатеевой А.А., Ивановой Т.В., Стракатовой Ю.В., Пушаевой А.А., Большаковой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецовой Е.С., Силкиной Н.А., Вяри С.А., Парфенчикова А.О., Дукаева Л.Х.,

защитника адвоката Вечерской С.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 95 от 01 сентября 2014 года,

подсудимой Репниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Репниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, по делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Репникова Н.В., имея умысел на незаконное хранение без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, в
целях дальнейшего употребления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре
<данные изъяты>, расположенном в <адрес> вплоть до 03 часов 47 минут 01 апреля 2014 года
незаконно хранила при себе наркотическое средство, содержащее наркотическое средство -
<данные изъяты> в крупном размере, массой <данные изъяты> грамм.

01 апреля 2014 года примерно в 02 часа 15 минут, Репникова Н.В., находящаяся в указанном баре, была задержана сотрудниками полиции, после чего, с момента задержания она продолжала находиться там же, ожидая приезда следственно-оперативной группы.

В тот же день, примерно в 03 часа 47 минут, до приезда следственно-оперативной группы, Репникова Н.В., желая избавиться от незаконно хранимого вышеуказанного наркотического средства, выкинула его на пол в указанном баре. Между тем, действия Репниковой Н.В. были зафиксированы сотрудниками полиции, находившимися в баре, в связи с чем, выкинутое Репниковой Н.В. наркотическое средство, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, находившееся на полу бара, 01 апреля 2014 года в период с 03 часов 53 минут до 03 часов 55 минут было изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01 января 2013 года, наркотическое средство <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой более 0,25 грамм и менее 500 грамм является крупным размером для данного наркотического средства.

Подсудимая Репникова Н.В. виновной себя в совершении указанного преступления не признала.

В ходе судебного заседания показала, что <данные изъяты>

Не смотря на отрицание подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается:

Показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства:

- ФИО14, согласно которым <данные изъяты>

- ФИО28, согласно которым <данные изъяты>

- ФИО27, согласно которым <данные изъяты>

- ФИО15, согласно которым <данные изъяты>

- ФИО16, согласно которым <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании, судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания, данные ФИО16 в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО16 их подтвердил.

Оценивая в целом показания свидетеля ФИО16, суд принимает во внимание показания, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. они согласуются с иными материалами дела;

- ФИО17, согласно которым <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании, судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания, данные ФИО17 в ходе предварительного расследования:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО17 их не подтвердил.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО17, данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они согласуются с иными материалами дела.

Показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- ФИО22, согласно которым <данные изъяты> (т.1, л.д. 133-135);

- ФИО23, согласно которым <данные изъяты> (т.1, л.д. 128-132);

- ФИО18, согласно которым <данные изъяты> (т.1, л.д. 147-152);

- ФИО29, согласно которым <данные изъяты> (т.1, л.д. 153-155);

- ФИО20, согласно которым <данные изъяты> (т.1, л.д. 115-117);

- ФИО19, согласно которым <данные изъяты> (т.1, л.д. 118-120);

- ФИО24, согласно которым <данные изъяты> (т.1, л.д. 121-123);

- ФИО25, согласно которым <данные изъяты> (т.1, л.д. 124-126);

- ФИО26, согласно которым <данные изъяты> (т.1, л.д. 35-37);

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

а также заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания были исследованы вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью видеокамеры <данные изъяты> В полном объеме действия подсудимой Репниковой рассмотреть на видеозаписи не представляется возможным.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.

Вина подсудимой Репниковой Н.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается принимаемыми во внимание показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО15, ФИО20, ФИО24, ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО16, ФИО17, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключениями экспертов.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (в т.ч. содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Тот факт, что изъятое вещество является наркотическим, подтверждается заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось.

То обстоятельство, что кто-либо из компании, где находилась Репникова Н.В., имел при себе наркотическое вещество подтверждается самим характером их действий, что следует из содержания видеозаписи, последовательных показаний свидетелей ФИО14, ФИО28, ФИО24, ФИО25, принимаемых во внимание показаний свидетеля ФИО16

То, что именно Репникова Н.В. хранила при себе наркотическое вещество подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО15, ФИО20, которые непосредственно видели, как у Репниковой выпал из кармана сверток размером 1х1 см, который впоследствии был изъят и передан на исследование. Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО22, исходя из которых именно после прохождения подсудимой на полу появился пакет из фольги размерами 1х1 см, а также принимаемыми во внимание показаниями свидетеля ФИО17, указывавшего, что именно Репникова Н.В. говорила о том, что у нее имеется наркотик и предлагала его употребить.

Кроме того, исходя из показаний свидетелей ФИО22, ФИО18 – сотрудников <данные изъяты>, в помещении <данные изъяты> на полу никогда не находится посторонних предметов, поскольку сотрудники бара всегда следят за чистотой.

С учетом изложенного, суд критически оценивает показания Репниковой Н.В., отрицавшей свою вину в совершении преступления и считает их способом защиты.

Таким образом, вина Репниковой Н.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия Репниковой Н.В. по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Репниковой Н.В. и на условия ее жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Репниковой Н.В., суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами Репниковой Н.В. суд считает совершение преступления впервые, состояние здоровья.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Репникова Н.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Репниковой Н.В., наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Репниковой Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Репниковой Н.В. суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой.

Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Репникову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Репниковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком2 (два) года.

Обязать Репникову Н.В. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Репниковой Н.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых