Решение по делу № 1-689/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-689/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003758-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 7 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи                         Тесли Д.Ю.,

при секретаре                                 Кулаевском А.В.,

с участием государственного обвинителя                 Лавниченко О.Е.,

подсудимой                                     Толмачевой Н.И.,

защитника – адвоката                             Лондаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Толмачевой Натальи Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов) ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбывалось.

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Толмачева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В период между ДД.ММ.ГГГГ Толмачева Н.И., будучи ранее подвергнутой административному наказанию, находилась в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном в здании по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя задуманное, преследуя незаконную цель незаконного обогащения, будучи ранее подвергнутой указанному выше административному наказанию, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению её преступного умысла, Толмачева Н.И. в указанный период времени, находясь в магазине по вышеуказанному адресу взяла с витрины принадлежащие АО «Тандер» имущество: сыр «Купеческий Белебеевский» 52%, массой 190 грамм каждая упаковка, в количестве 2 штук, стоимостью 111 рублей 11 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 222 рубля 22 копейки; сыр «Голладский Киприно» 45%, массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 134 рубля 23 копейки; сыр «полутвердый Алтайский Киприно» 50%, массой 180 грамм каждая упаковка, стоимостью 169 рублей 15 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 338 рублей 30 копеек; сыр «Российский Киприно» 50%, массой 180 грамм каждая упаковка, стоимостью 123 рубля 48 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 246 рублей 96 рублей; сыр «Сливочный Киприно» 50%, массой 180 грамм каждая упаковка, стоимостью 126 рублей 53 копейки за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 253 рубля 06 копеек; сыр «Твердый Швейцарский Киприно» 50% массой 180 грамм каждая упаковка, стоимостью 166 рублей 68 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 333 рубля 36 копеек, а всего имущества, на общую сумму 1528 рублей 13 копеек, которое положила в сумку, находящуюся при ней, таким образом, тайно похитив.

После чего, с похищенным имуществом Толмачева Н.И. пересекла кассовую зону магазина «Магнит», не расплатившись за товар, покинула помещение магазина, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1528 рубль 13 копеек.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Также суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной /л.д.28/, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, полное возмещение причиненного ущерба, молодой трудоспособный возраст подсудимой.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, сведений о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Толмачевой Н.И. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для применений к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку адвокат не входит в число субъектов, перечисленных в ст.25.1 УПК РФ и наделенных инициативой или правом, подать ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Кроме того, рассмотрение уголовного дела с согласия сторон было проведено в особом порядке принятия судебного решения, что исключало возможность исследования и оценки доказательств, представленных органом дознания, и которые бы подтверждали возмещение Толмачевой Н.И. ущерба потерпевшей стороне.

По настоящему делу Толмачева Н.И. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Толмачева Н.И. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толмачеву Наталью Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Толмачевой Натальи Игоревне окончательно определить наказание в виде 170 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Толмачеву Н.И. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Д.Ю. Тесля