Решение по делу № 2-4663/2014 от 29.10.2014

Дело № 2- 4663/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Платоновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Колесниковой Антонины Владимировны на действия и постановление судебного пристава – исполнителя,

установил:

Колесникова А.В. обратилась в суд с жалобой на действия и постановление судебного пристава – исполнителя. Просит признать наложенные аресты на расчетные счета, открытые в Костромском ОСБ №8640 г. Кострома: № – кредитная карта, № – зарплатная карта, № – пенсионная карта в рамках исполнительного производства № от <дата>, не соответствующими требованиям закона, и отменить их. Свои требования мотивировала тем, что по решению свердловского районного суда города Костромы по делу №2-2856/12 она в солидарном порядке обязана выплатить в пользу ООО «Женская микрокредитная сеть» долг в размере ... руб. В рамках исполнительного производства № от <дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району горда Костромы УФССП по КО взыскание обращено на заработок Колесниковой А.В. в ООО «...». За период с <дата> года по <дата> года по месту работы из ее заработка в счет погашения долга удержано и перечислено в пользу ООО «Женская микрокредитная сеть» ... руб. Она с первого дня вынесения в отношении ее постановления о возбуждении исполнительного производства регулярно осуществляет выплаты по погашению долга, остаток долга составляет ... руб. <дата> на ее мобильный телефон пришло СМС-уведомление об аресте расчетных счетов, открытых в КОСБ 8640, в том числе на пенсионную карту, куда перечисляется социальная пенсия ребенку инвалиду детства. При исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, а именно в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении. Судебный пристав исполнитель при наложении арестов не исследовал все обстоятельства, ее материальное положение. Заявитель считает наложение арестов на ее расчетные счета не соответствующими требованиям закона.

Заявитель в судебном заседании не участвует, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по КО Сусина Л.А. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что она ведет исполнительное производство в отношении должника Колесниковой А.В. При вынесении Постановления о наложении ареста на расчетные счета должника в КОСБ 8640 у судебного пристава исполнителя отсутствовала информация о том, какие денежные средства поступают на эти расчетные счета. В последующем, когда Колесникова А.В. предоставила такую информацию, Постановлением от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых на имя Колесниковой Антонины Владимировны в Костромском отделении №8640 ОАО «Сбербанк России». Полагает, что действии пристава исполнителя не нарушают прав заявителя, и в удовлетворении требований Колесниковой А.В. должно быть отказано.

Представитель УФССП по КО по доверенности Ширяева О.С. в судебном заседании требования Колесниковой А.В. не признала, пояснила, что судебный пристав – исполнитель арестовывая счета, открытые в Сбербанке на имя должника Колесниковой А.В., действовал в соответствии с требованиями закона. При поступлении информации от должника о том, какие денежные средства находятся на указанных счетах, арест был отменен. Нарушений прав заявителя нет, просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно частям 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу указанных норм заявление об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица подлежит удовлетворению при наличии двух условий: если имеет место не соответствие этих решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и если этими решениями, действиями (бездействием) нарушаются права или свободы гражданина.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №226-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принципами исполнительного производства являются законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.2 ст.6 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст.14).

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3).

Согласно ч.1 и ч.8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на денежные средства должника. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.2).. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3). Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (ч.4).

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 81 Закона об исполнительном производстве в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

На основании исполнительного документа – Исполнительный лист № от <дата>, выданного Свердловским районным судом города Костромы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Колесниковой А.В. в пользу ООО «Женская микрокредитная сеть» солидарно кредитных платежей в размере ... коп..

<дата> в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе в Костромском отделении №8640 ОАО «Сбербанк России», открытых на имя должника Колесниковой А.В. №, №, №, № в пределах суммы ... руб.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Сбербанк России», на основании постановления на взыскание денежных средств со счетов клиента на денежные средства клиента от <дата> №, на счет № (банковская карта №), открытый в Северном банке ОАО «Сбербанк России» на имя Колесниковой А.В., был наложен арест. На основании Постановлений на взыскание денежных средств со счетов клиента № от <дата>; № от <дата> и № от <дата> со счетов Колесниковой А.В. № (банковская карта №), № (кредитная карта №) и № (банковская карта №) осуществлялось списание денежных средств.

Согласно Справке ООО «...» заработная плата главному бухгалтеру ООО «Галион» Колесниковой А.В. перечисляется на карту Сбербанка Vosa Cold № в рамках зарплатного договора № от <дата>.

<дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП по Костромской области отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № (банковская карта №), №, №(банковская карта №), открытых на имя Колесниковой А.В. в ОАО «Сбербанк России» на сумму в пределах ... руб.

Сведений о том, что информация о поступлении заработной платы и пенсии на ребенка на карты Сбербанка России была сообщена Колесниковой А.В. судебному приставу – исполнителю до вынесения Постановления о принятии мер обеспечения в виде обращения взыскания на денежные средства должника на указанных счетах, в материалах дела не имеется. Заявитель в обоснование требований на наличие такой информации у приставов так же не ссылается.

Сумма задолженности, которая взыскивается по исполнительному листу с Колесниковой А.В., до настоящего времени полностью не погашена.

Денежные средства, находящиеся на кредитной карте №, оформленной на имя Колесниковой А.В. в ОАО «Сбербанк России», принадлежат Колесниковой А.В., и на них в силу указанных выше норм может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства.

Частью 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права, заработная плата, независимо от ее размера, не значится.    Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, которому в ходе судебного разбирательства стало известно о том, что счет № (банковская карта №) в ОАО "Сбербанк России" открыт на имя Колесниковой А.В. как зарплатный, оспариваемое постановление в этой части отменил, и действующая редакция оспариваемого постановления соответствует требованиям ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исключает возможности обращения взыскания на текущую заработную плату сверхустановленных законом ограничений.

Использование Колесниковой А.В. счета № (кредитная карта №), открытого в ОАО «Сбербанк России» в качестве расчетов с банком с использованием карт физическим лицом по кредитному соглашению не изменяет правовой природы этого банковского счета и не исключает возможности обращения взыскания на хранящиеся на этом счете денежные средства, так как он не является ссудным счетом.

Суд полагает ошибочными доводы Колесниковой А.В. относительно правовой природы счета № (кредитная карта №), открытого в ОАО «Сбербанк России» на ее имя, поскольку само по себе использование заявителем указанного счета для расчетов по кредитному договору не свидетельствует об особом "целевом" характере счета, исключающем возможность обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете, средства поступившие на этот банковский счет являются собственностью его владельца, т.е. Колесниковой А.В.

Желание заявителя направлять денежные средства на исполнение иных обязательств, а не решения суда, не может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов, а в силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ не создает каких-либо приоритетов в платежах.

Судебная коллегия учитывает, что гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (п. 1 ст. 9 ГК РФ). В силу действующей презумпции, пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.

Наличие кредитного договора, а также имущественное положение заявителя могут быть учтены судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а не в рамках дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, нарушений закона в действиях судебного пристава – исполнителя не установлено, равно как и не установлено нарушений прав и свобод гражданина Колесниковой А.В. в действиях судебного пристава – исполнителя по исполнению решения суда о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности с должника Колесниковой А.В. в пользу ООО «Женская микрокрелитная сеть», в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Колесниковой А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Колесниковой Антонины Владимировны на действия и постановление судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -