Решение по делу № 2а-1458/2019 от 28.06.2019

Дело №2а-1458/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года                                г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

представителя административного истца АО «Себряковцемент» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Росси по Волгоградской области ФИО2 о передаче рассмотрения по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Акционерного общества «Себряковцемент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, о признании постановления об окончании исполнительного производства от Дата незаконным,

установил:

Акционерное общество «Себряковцемент» (далее АО «Себряковцемент», Общество, Взыскатель), обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, о признании постановления об окончании исполнительного производства от Дата незаконным.

До начала рассмотрения дела по существу от административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Росси по Волгоградской области ФИО2 поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту деятельности должностного лица и исполнения им обязанностей в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Представитель административного истца АО «Себряковцемент» по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 поддержала заявленное ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от Дата исполнительное производство Номер-ИП от 18.11.2015г., возбужденному по исполнительному листу ФСНомер, выданному Арбитражным судом Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность в размере 275089423 рубля 79 копеек в отношении должника : ООО «ВИКО», в пользу взыскателя: АО «Себряковцемент» окончено на основании ст.46 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с состоявшимся решением АО «Себряковцемент» обратилось в суд

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, мнения административного истца, фактических обстоятельств дела, при которых местом нахождения административного ответчика, является: Адрес, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

определил:

ходатайство административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайоного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 удовлетворить.

Передать административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Себряковцемент» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, о признании постановления об окончании исполнительного производства от 24 мая 2019 года незаконным, на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Волгограда, расположенного по адресу: 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д.122.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней.

Судья:                                         Р.С. Солодкий