Решение по делу № 2-287/2020 от 28.04.2020

дело № 2-287/2020

УИД 19RS0010-01-2020-000372-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца Терсковой О.В.,

ответчика Афанаскина А.Ф.,

представителя третьего лица Вашкевич С.Г.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Терсковой О.В. к Афанаскину А.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных истцом требований, она владеет на праве собственности земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик, проживающий в соседнем жилом помещении, самовольно захватил часть данного земельного участка, установив забор, тем самым для истца создано препятствие в пользовании этой частью земельного участка. Истцом заявлено требование об устранении препятствий путем переноса забора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что после того, как она приобрела в декабре 2019 года земельный участок, проживающий по – соседству ответчик отгородил часть ее участка, поставив забор.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснив, что отгородил забором угол участка, поскольку он принадлежит ему. Земельный участок ему предоставлен в порядке приватизации, границы земельного участка определены техническим паспортом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрации Фыркальского сельсовета, поддержала позицию истца, указав, что земельный участок фактически ответчику предоставлялся, однако его межевание не проводилось, границы на местности не устанавливались, на кадастровый учет участок не ставился, право на него не регистрировалось. Ответчику ранее указывалось, что фактически он нарушает права истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 1 ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Часть вторая данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права Терсковой О.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, и на земельный участок с адресом: <адрес>, площадью 433 кв.метров, с кадастровым номером №

Сведения о регистрации прав Афанскина А.Ф. на земельные участки в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

По правилам ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Как следует из материалов кадастрового дела, в 2016 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 19:11:130101:181, в соответствии с которым установлены границы земельного участка.

Оснований полагать о неправомерности данного межевания не имеется, результаты данного межевания в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.

В свою очередь, 17 ноября 2008 года Главою администрации МО Фыркальский сельсовет принято Постановление № 58, об образовании земельного участка из земель населенного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 390 кв.м., для размещения индивидуальной жилой застройки и утверждении его границ в соответствии с землеустроительным делом.

Указанное постановление, копия которого предоставлена ответчиком, в совокупности с материалами кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № и с материалами инвентаризации (техническим паспортом) домовладения с адресом: <адрес>, дает основания полагать, что данному земельному участку присвоен кадастровый № и им фактически пользуется и владеет ответчик, как приусадебным участком.

Вместе с тем, сведения о данном земельном участке в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Обстоятельство, согласно которого межевание этого земельного участка не проводилось, со стороны ответчика не оспаривается.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом, в обоснование заявленных требований, предоставлено заключение кадастрового инженера, выполненное 8 июня 2020 года, из которого следует, что вследствие самовольной постановки забора произошел захват территории земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 кв.м., с координатами точек границ: <данные изъяты>

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в опровержение выводов, изложенных в данном заключении, иного заключения кадастрового инженера суду не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что принадлежность ему, а не истцу, оспариваемой территории подтверждается техническим паспортом домовладения, суд находит несостоятельным, поскольку представленный ответчиком к материалам дела технический паспорт от 23 декабря 2008 года подтверждает параметры объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, и их взаимное расположение, не устанавливая при этом границ земельного участка.

В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в вышеуказанном заключении, а потому данное заключение признается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего обстоятельство, согласно которого истцу, путем установки забора, созданы препятствия в пользовании земельным участком.

Статьею 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу требований ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Изложенное дает основания полагать, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая, что данные препятствия фактически созданы ответчиком вследствие установления им забора с координатами точек: 4 – Х515680.92 Y95293.99; 1 – Х515683.16 Y95297.64; 2 – Х515679.57 Y95300.21, суд полагает необходимым, для восстановления нарушенного права истца, обязать ответчика произвести демонтаж этого забора.

Учитывая обстоятельства и причины неправомерного бездействия ответчика, а также условия, необходимые для исполнения рассматриваемого требования, с учётом принципа разумности и сохранения необходимого баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить срок для исполнения судебного решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 300 рублей.

Понесенные истцом расходы, по оплате выполненного кадастровым инженером заключения, в размере 10000 рублей, подтверждены квитанцией от 08 июня 2020 года, достоверность и относимость которой в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В обоснование требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, представлены соглашение от 10 марта 2020 года, согласно которого адвокат Тачеев Я.А. обязался оказать Терсковой О.В. услуги в виде консультаций и составления искового заявления по вопросу о захвате земельного участка Афанаскиным А.В., и квитанция от 10 марта 2020 года, из которой следует, что адвокат Тачеев Я.А. получил вознаграждение за оказанную юридическую помощь в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пункта 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая в своей совокупности объем оказанных по данному делу представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика каких – либо возражений в данной части не высказано, суд находит разумными понесенные по делу истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Терсковой О.В. к Афанаскину А.Ф. удовлетворить.

Обязать Афанаскина А.Ф. устранить препятствия в пользовании Терсковой О.В. земельным участком, <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа забора с координатами точек: <данные изъяты>, в срок, равный одному месяцу с момента вступления решения в законную силу.

Разъяснить ответчику, что в случае неисполнения им судебного решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Афанаскина А.Ф. в пользу Терсковой О.В. в возмещение понесенных судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины 300 (триста) рублей, в виде оплаты услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в виде затрат на получение доказательств 10000 (десять тысяч) рублей, а всего – 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении месяца с момента вынесения окончательного решения, т.е. с 23 июня 2020 года.

Председательствующий:

судья                Ю.А. Ячменев