Решение по делу № 1-563/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-563/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2016 года              <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Золотова И. В.

адвокатов Дмитриева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кунгурцева А. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Асадуллина А.Ф., Шангареева Р.Р.

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Асадуллина А.Ф., 29 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шангареева Р.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Асадуллин А.Ф. и Шангареев Р.Р. обвиняются в том, что 24 июня 2016 года, около 23.30 часов находился по адресу: <адрес>. В это время у Асадуллина возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, а именно кострового сена, принадлежащего ООО <данные изъяты>», которые находились на неохраняемом поле, расположенном в одном километре от д. <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Асадуллин А.Ф. предложил своему брату Шангарееву Р.Р. совершить тайное хищение кострового сена с вышеуказанного поля, на что последний с предложением согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества ООО СП «<данные изъяты>».

    25 июня 2016 года, около 00 часов 10 минут, Асадуллин А.Ф. и Шангареев Р.Р., действуя в группе лиц совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, ка автомашине ВАЗ 2106, регистрационный знак №, с самодельным прицепом, под управлением Асадуллина А.Ф., приехали на вышеуказанное поле, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, путем перекатывания рулона кострового сена, с помощью заранее приготовленных досок, погрузили один рулон кострового сена, стоимостью 2 100 рублей, в прицеп вышеуказанной автомашины, и перевезли его во двор своего дома по адресу: <адрес>. Далее, продолжая свои преступные действия Асадуллин А.Ф. и Шангареев Р.Р., аналогичным способом, тайно похитили еще четыре рулона кострового сена. В дальнейшем, Асадуллин А.Ф. и Шангареев РР. с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с места преступления скрылись, чем ООО СП <данные изъяты>» причинили материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО3 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними, так как подсудимые добровольно возместили причиненный ущерб и загладили причиненный вред, извинились, претензий к ним не имеет.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому заявление представителя потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, примирилась с подсудимыми, а Асадуллин А.Ф. и Шангареев Р.Р. впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, загладили причиненный вред, извинились перед потерпевшим, который претензий к ним не имеет, и примирились с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимые на прекращение уголовного дела согласен, адвокаты также заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просят уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности и характера совершенного им преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшему, примирились с потерпевшим, который претензий к ним не имеет, суд считает возможным заявление представителя потерпевшего ФИО3, вопреки мнению государственного обвинителя, удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении её заявления, не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Асадуллина А.Ф. и Шангареева Р.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Асадуллину А. Ф. и Шангарееву Р. Р.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – пять рулонов кострового сена, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО СП «<данные изъяты>» ФИО4, оставить в его распоряжении.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

    Судья:                   .

.

.