Решение от 29.04.2015 по делу № 2-1330/2015 от 07.04.2015

В мотивированном виде решение изготовлено 04 мая 2015 года

Гражданское дело № 2-1330/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             29 апреля 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

с участием представителя истца общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» - Левицкой Э.С., действующей на основании доверенности № Д/82 от 09.12.2014,

при секретаре Янковской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» к Зубову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» (далее ООО «Рубикон-Аэро Инвест», общество) обратилось в суд с иском к ответчику Зубову А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № З-1/10-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включая основной долг – <данные изъяты> и проценты по договору займом – <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Рубикон-Аэро Инвест» (далее ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест») и ответчиком Зубовым А.В. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 29.12.2012.

В качестве обеспечения исполнения Зубовым А.В. обязательств по договору займа № З-1/10-12 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест» и Зубовым А.В. был заключен договор залога земельного участка № З-2\10-12 от 23.10.2012, согласно которому предметом залога, является земельный участок, площадь <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Зубову А.В., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор залога земельного участка № З-2\10-12 от 23.10.2012, заключенный между ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест» и Зубовым А.В. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Зубовым А.В. платежным поручением № была возвращена часть денежных средств по договору займа № З-1/10-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест» преобразовано в ООО «Рубикон-Аэро Инвест» в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательства актов Российской Федерации».

Ответчик Зубов А.В. обязался возвратить полученную денежную сумму до 29.12.2012, однако до настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена, ответчик от возврата долга уклоняется.

На основании изложенного, истец ООО «Рубикон-Аэро Инвест» просит взыскать с ответчика Зубова А.В. сумму задолженности по договору займа № З-1/10-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по договору в размере <данные изъяты> по ставке 2% ежемесячно от суммы займа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон-Аэро Инвест» - Левицкая Э.С., действующая на основании доверенности № Д/82 от 09.12.2014, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Зубов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, оригинал договора займа № З-1/10-12 от 23.10.2012, оригиналы платежных документов, подтверждающие перечисление денежных средств по договору займа ответчику Зубову А.В.: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест» и Зубовым А.В. был заключен договор займа № З-1/10-12 на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой по займу – 2 % годовых, со сроком возврата до 29.12.2012.

Истцом в подтверждение договора займа представлен оригинал договора займа № З-1/10-12 от 23.10.2012, приобщенный в судебном заседании к материалам гражданского дела, согласно которому заемщику Зубову А.В. займодавцем ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест» была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Перечисление денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В свою очередь заемщик Зубов А.В. принял на себя обязательства по возврату указанной суммы до 29.12.2012.

В качестве обеспечения исполнения Зубовым А.В. обязательств по договору займа № З-1/10-12 от 23.10.2012, между ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест» и Зубовым А.В. был заключен договор залога земельного участка № З-2\10-12 от 23.10.2012, согласно которому предметом залога, является земельный участок, принадлежащий на праве собственности Зубову А.В., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор залога земельного участка № З-2\10-12 от 23.10.2012, заключенный между ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест» и Зубовым А.В. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Зубовым А.В. платежным поручением № была возвращена часть денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Рубикон-Аэро Инвест» преобразовано в ООО «Рубикон-Аэро Инвест» в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательства актов Российской Федерации».

Ответчиком Зубовым А.В. подлинность договора займа № З-1/10-12 от ДД.ММ.ГГГГ и факт перечисления по нему денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа № З-1/10-12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ООО «Рубикон-Аэро Инвест» указывает на то, что сумма долга ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком Зубовым А.В. суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (договор займа) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ООО «Рубикон-Аэро Инвест» о взыскании с Зубова А.В. долга в размере <данные изъяты> обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора займа № З-1/10-12 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 2% ежемесячно от суммы займа.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с Зубова А.В. задолженности по уплате процентов до говору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежащим удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы процентов по договору займа суд находит необходимым исходить из расчета истца (акт сверки по договору займа № З-1/10-12 от 23.10.2012), который содержится в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд определяет сумму процентов по договору займа подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела истцом ООО «Рубикон-Аэро Инвест» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из цены иска, в связи с чем она также подлежит взысканию с ответчика Зубова А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░-1/10-12 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>