Решение по делу № 2-4/96/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-4/96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Лебяжье             27 июня 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего Куликовой Л.Н., при секретаре Бронниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26.10.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и С. заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор) на сумму <данные изъяты>. под 19,6 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом – по уплате кредитору неустойки в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункты 3.1-3.3 Договора).

09.06.2014г. Советским районным судом Кировской области по гражданскому делу №2-4/85/2014 вынесено решение о взыскании задолженности с С. в пользу ОАО «Сбербанк России». Данное решение до настоящего времени не исполнено.

28.03.2016г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки права требования по просроченным кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передало принадлежащие ему права (требования) по обязательствам физических лиц (кредитным договорам), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе согласно акту приема-передачи прав (требований) и по указанному выше кредитному договору № от 26.10.2011г. В Реестре уступаемых прав (требований) указан перечень прав, которые перешли к Цессионарию: право требования просроченной задолженности по процентам, остатка по пеням/штрафам (неустойка). Поскольку при переходе прав кредитора к другому лицу вследствие уступки прав (требований) кредитное обязательство не прекращается, такие основания прекращения кредитного обязательства, как надлежащее исполнение обязательства, расторжение кредитного договора, зачет встречных требований, новация, отступное не имеют места в настоящем случае, то новый кредитор приобретает такие же права, какие имел прежний кредитор, в том числе право на взыскание договорных процентов и договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства в заявленных размерах. По состоянию на 13.03.2016г. по Договору № от 26.10.2011г. предварительный объём передаваемых прав определён в размере <данные изъяты> Определением Советского районного суда Кировской области от 15.06.2016г. произведена замена взыскателя - ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «ЮСБ». Обязательства перед ООО «ЮСБ» ответчиком не исполнены.

Основываясь на положениях ст.ст.330, 361, 363, 382, 384, 395, 401, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с С.: проценты на основании п.1.1. Договора за период с 28.03.2016г. по 26.04.2017г. в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании п.3.3. Договора за период с 28.03.2016г. по 26.04.2017г., с учётом снижения истцом суммы неустойки, в размере <данные изъяты> неустойку по просроченным процентам на основании п.3.3. Договора за период с 28.03.2016г. по 26.04.2017г. в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 19,6% годовых, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с 27.04.2017г. по дату исполнения решения суда; неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с 27.04.2017г. по дату исполнения решения суда; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на просроченные проценты за период с 27.04.2017г. по дату исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.03.2016г. по 26.04.2017г., начисленные на сумму задолженности, взысканной по решению суда от 09.06.2014г. (гражданское дело №2-4/85/2014), в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 27.04.2017г., начисленные на сумму задолженности, взысканной по решению суда от 09.06.2014г. (гражданское дело №2-4/85/2014), по дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЮСБ».

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя по доверенности Новиковой К.В. в суд поступило уточнение к исковому заявлению. Просят взыскать с С. задолженность по процентам на основании п.1.1. Договора за период с 28.03.2016г. по 27.06.2017г. в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку уплаты основного долга на основании п.3.3. Договора за период с 28.03.2016г. по 27.06.2017г. в размере <данные изъяты>.; неустойку за просроченные проценты на основании п.3.3. Договора за период с 28.03.2016г. по 27.06.2017г. в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование денежными средствами в размере 19,6% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. за период с 28.06.2017г. по дату исполнения решения суда; неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. за период с 28.06.2017г. по дату исполнения решения суда; неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на просроченные проценты за период с 28.06.2017г. по дату исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.06.2014г. по 27.06.2017г. за несвоевременное исполнение решения суда от 09.06.2014г. (гражданское дело №2-4/85/2014), в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 09.06.2014г. (гражданское дело №), начисленные на остаток задолженности по решению суда – <данные изъяты>. с 28.06.2017г. по дату исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик С. не явился, дважды извещался судом заказными письмами с уведомлением по имеющимся в деле данным об адресах регистрации и места жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметками почты за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик С. суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несёт ответчик.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учётом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика С. о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из смысла п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - Заём.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Исходя из смысла ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и С. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 19,60% годовых на 60 месяцев. По условиям данного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом – по уплате кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (пункты 3.1.- 3.3 кредитного договора).

Заочным решением Советского районного суда Кировской области от 09.06.2014г. по гражданскому делу №2-4/85/2014 с С. взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011г.: непогашенный кредит в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Требование о расторжении кредитного договора сторонами не заявлялось, судом не разрешалось. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

28.03.2016г. между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и истцом ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент ПАО «Сбербанк России» передаёт, а цессионарий ООО «ЮСБ» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п.1.2 договора цессии перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 13.03.2016г.

В реестре перечислены виды задолженностей, право требования которых передано цессионарию: остаток срочной задолженности по основному долгу и процентам, остаток просроченной задолженности по основному долгу и процентам, остаток по пеням, штрафам, признанным судом, госпошлине и прочему (л.д.17-18).

Как следует из акта приема-передачи ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ЮСБ» право (требования) задолженности в общей сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от 26.10.2011г., заключенному с С. (л.д.19).

Определением Советского районного суда Кировской области от 15.06.2016г. по гражданскому делу №2-4/85/2014 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д.15-16).

В связи с тем, что с даты вынесения решения суда – 09.06.2014г. решение не исполняется, ООО «ЮСБ», принявшее право (требование) по просроченному кредиту обратилось в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки, предусмотренных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленному истцом расчёту за ответчиком числится задолженность: по процентам на основании п.1.1. Договора за период с 28.03.2016г. по 27.06.2017г. в сумме <данные изъяты>.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п.3.3. Договора за период с 28.03.2016г. по 27.06.2017г. в сумме <данные изъяты>.; по неустойке за просроченные проценты на основании п.3.3. Договора за период с 28.03.2016г. по 27.06.2017г. в сумме <данные изъяты>.

Исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), суд считает, что заявленный истцом размер задолженности прав ответчика не нарушает. Возражений по расчёту ответчик не представил, контррасчёта последним также не представлено.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, после уступки права требования истцу условия кредитного договора не изменились, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойке за период с 28.03.2016г. по 27.06.2017г. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 19,6% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. за период с 28.06.2017г. по дату исполнения решения суда; неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. за период с 28.06.2017г. по дату исполнения решения суда; неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленных на просроченные проценты, за период с 28.06.2017г. по дату исполнения решения суда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.407, ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие судебного решения о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору само по себе не препятствует кредитору в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом и пени до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, С., являясь заемщиком, продолжает пользоваться кредитными денежными средствами в невозвращенной части, долговые обязательства ответчика перед истцом не исполнены, то истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму займа, неустойки за просрочку платежей, начисленных на сумму основного долга и неустойки по просроченным процентам до дня фактического возврата займа.

Порядок применения норм о неустойке содержится в п.п.60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. День уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за периоды: с 10.06.2014г. по 27.06.2017г. за несвоевременное исполнение решения суда от 09.06.2014г. (гражданское дело №2-4/85/2014) в размере <данные изъяты>.; с 28.06.2017г. по дату исполнения решения суда, начисленных на сумму задолженности, взысканной по решению суда от 09.06.2014г., суд приходит к следующему.

Взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ производится в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя заемщиком кредитных обязательств.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, размер которых определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами:

- за период с 10.06.2014г. по 31.05.2015г., исходя из учётной ставки, установленной Банком России; с 01.06.2015г. по 31.07.2016г., исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в эти периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; с 01.08.2016г. по 27.06.2017г., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - за несвоевременное исполнение решения суда от 09.06.2014г. в размере <данные изъяты>

- за период с 28.06.2017г. по дату исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по решению суда от 09.06.2014г. (<данные изъяты>

Требование истца о взыскании с С. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В силу п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Из содержания данной нормы следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Согласно платёжному поручению № от 28.04.2017г. государственная пошлина уплачена истцом в Межрайонную ИФНС России №13 по Кировской области, доказательств уплаты государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия – Межрайонная ИФНС России №12 по Кировской области, суду не представлено. В связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из требований имущественного характера, в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2011г., а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2016г. по 27.06.2017г. в размере <данные изъяты>.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28.03.2016г. по 27.06.2017г. в размере <данные изъяты>.;

- неустойку по просроченным процентам за период с 28.03.2016г. по 27.06.2017г. в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 19,6% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга <данные изъяты> за период с 28.06.2017г. по дату фактического исполнения решения суда;

- неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленную на сумму остатка основного долга <данные изъяты>. за период с 28.06.2017г. по дату фактического исполнения решения суда;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа, начисленную на просроченные проценты, за период с 28.06.2017г. по дату фактического исполнения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.06.2014г. по 27.06.2017г. за несвоевременное исполнение решения суда от 09.06.2014г. по гражданскому делу №2-4/85/2014 в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 09.06.2014г. по гражданскому делу №2-4/85/2014, начисленные на остаток задолженности по решению суда – <данные изъяты>. с 28.06.2017г. по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с С. в доход муниципального образования Лебяжский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кировский областной суд, путём подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья             Куликова Л.Н.