Решение по делу № 33-16855/2022 от 27.05.2022

Судья: Калашникова Ю.А.                                                   Дело 33-16855/22

Уникальный идентификатор дела

            50RS0044-01-2021-006959-67

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            01 июня 2022 года                                                                      г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Петруниной М.В., Коваленко Т.П.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. по делу по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что 29.06.2021 года через портал государственных и муниципальных услуг Московской области он обратился с заявлением о присвоении ему звания «Ветерана труда», в соответствии с Положением от 27 сентября 2017 года № 807/35, о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области. Решением 266626 от 07.07.2021 года комиссией протокола № 18 от 30.06.2021 года ему было отказано в присвоении звания «Ветерана труда» по причине отсутствия у заявителя регистрации по месту жительства натерритории Московской области. Решение Министерства социального развития Московской области № 266626 от 07.07.2021 года Серпуховским городским судом по гражданскому делу 2-2586/2021 признано незаконным. Суд обязал ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда». Незаконным решением № 266626 Министерства социального развития Московской области ему причинен моральный вред, выразившийся внравственных страданиях. Его нравственные страдания обусловленытем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном довериирешениям, принятым представителями власти. Авторитет руководителейрегионального органа Министерства социального развития должен бытьбезупречен. Руководителями территориальных служб и подразделений органа Министерства, должны являться высокообразованные лица, правильно понимающие и применяющие нормы закона, имеющие необходимые навыки и опыт работы с безупречной репутацией. Глубина непрофессиональных и незаконных действий сотрудников Министерства социального развития, Московской области, предоставившего ответ, повергла его в шок. Отсутствие здравого смысла и простейшего понимания норм права, в работе должностных лиц органа МСР, при вынесении незаконного решения, еще более его угнетает, причиняя ему невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания. Нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и т.п. Решение № 266626 от 07.07.2021 года повлекло за собой нанесение ему нравственных страданий, связанных с внутренним психологическим дискомфортом и переживаниями, чувствами подавленности и отчаяния, выразившееся в содержании ограничительных условий ответчика в присвоении истцу звания «Ветерана труда» в зависимости от временной регистрации по месту пребывания и жительства заявителя, гарантированные ему статьей 27 Конституции Российской Федерации. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Министерства экономики и финансов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения в части неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.06.2021 года истец ФИО через портал государственных и муниципальных услуг Московской области обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», представив копии паспорта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, трудовой книжки (л.д. 35-43).

30.06.2021 года состоялось заседание Комиссии по присвоению звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области, на котором рассмотрено заявление ФИО (л.д. 44-45).

Решением Управления социальной защиты населения по городскому округу Серпухов Московской области от 07.07.2021 года №266626 в присвоении звания «Ветеран труда» ему было отказано, по причине отсутствия у заявителя регистрации по месту жительства на территории Московской области (л.д. 46).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.09.2021 исковые требования ФИО к Министерству социального развития Московской области о признании недействительным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда», удовлетворены: признано недействительным решение от 07.07.2021 года № 266626 Управления социальной защиты населения по городскому округу Серпухов Министерства социального развития Московской области об отказе в присвоении ФИО звания «Ветеран труда», обязать Министерство социального развития Московской области присвоить звание «Ветеран труда» ФИО (л.д. 47-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.01.2022 года, решение Серпуховского городского суда Московской области от 10.09.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития – без удовлетворения (л.д. 62-64).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что факт вынесения решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку возможность установления факта постоянного проживания на территории Московской области предусмотрена только в судебном порядке, органы социальной защиты не вправе самостоятельно устанавливать данный факт на основании представленных заявителем доказательств.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 №5-ФЗ ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области, утвержденном Правительством Московской области от 27 сентября 2017 года № 807/35, звание «Ветеран труда» присваивается: лицам, награждённым орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; 2) лицам, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; 3) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

К ведомственным знакам отличия в труде, указанным в подпункте 2 пункта 2 указанного Положения, относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.

Одним из необходимых документов является документ, подтверждающий место жительства в Московской области (если эти сведения не содержатся в документе, удостоверяющем личность).

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из материалов дела следует, что у истца ФИО отсутствует регистрация по месту жительства, а имеется только регистрация по месту пребывания, из которой усматривается, что ФИО зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, на срок с 22.06.2021 по 30.06.2024. Суд отказывая истцу по мотивам отсутствия у заявителя места жительства на территории Московской области, ответчик не доказал в судебном заседании факт того, что истец ФИО имеет место жительства за пределами Московской области (т.е. в другом субъекте Российской Федерации).

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

            руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 года