Решение от 08.02.2022 по делу № 8Г-564/2022 - (8Г-30374/2021) [88-3206/2022] от 28.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3206/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

        8 февраля 2022 г.                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Кириченко А.Д., Кизирбозунц Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго») обратилось в суд с иском к Шангареевой Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, связанного с бездоговорным потреблением электроэнергии.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Башкирские распределительные электрические сети» удовлетворены, с Шангареевой Э.В. взыскано неосновательное обогащение, связанное с бездоговорным потреблением электроэнергии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1 – собственник жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии с ФИО2.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» неосновательного обогащения в размере 424861 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20586 руб. 49 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7654 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверок представителями ООО «Башкирэнерго» по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу осуществлялось потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора, в связи с чем составлены акты о бездоговорном (неучтенном) потреблении электрической энергии.

Согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 88432 кВт*ч, стоимость бездоговорного потребления - 177748 руб. 32 коп.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 115473.60 кВт*ч, стоимость бездоговорного потребления - 247113 руб. 50 коп.

При составлении указанных актов в доме присутствовала Шангареева Э.В., на которую дважды был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно Шангареевой Э.В. допущено бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем взыскал с нее неосновательное обогащение в размере заявленном истцом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома является ФИО1

Так из материалов дела следует, что ФИО1 подала заявку на технологическое присоединение, но до 2018 года оно не было завершено, не было подключения к столбу.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель Шангареевой Э.В., пояснил, что Шангареева Э.В. действительно подписала акты, но она в доме ФИО1 не проживала, была только один раз при составлении первого акта, во второй раз ей позвонили по телефону, который был указан в первоначальном акте, и попросили подъехать, она подъехала и расписалась, не является его собственником.

Таким образом, ответчики не оспаривали сам факт потребления электрической энергии при отсутствии надлежащего договора, но оба ответчика и ФИО1 и Шангареева Э.В. свои личные действия по незаконному подключению отрицали.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования по правилам суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения №), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу, что именно на собственнике ФИО1 лежала обязанность заключения договора о потреблении электрической энергии, связанного с эксплуатацией принадлежащего ей дома, в том числе с использованием приборов учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом не было установлено конкретное лицо которое незаконно произвело подключение жилого дома к энергопередающим устройствам и фактически потребило данную электроэнергию в спорный период, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возложении ответственности за бездоговорное потребление на ФИО1, поскольку указанное потребление связано с эксплуатацией принадлежащего ей на праве собственности дома.

Доводы заявителя о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленные без ее участия, аналогичны доводам заявленным в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.

Согласно положений абзаца 4 пункта 193 Основных положений N 442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, акты о неучтенном потреблении составлены в присутствии Шангареевой Э.В., являющейся снохой ФИО1 и находящейся в её доме на законных основания, что не оспаривается сторонами, как и не оспариваются факты подсоединение к сетям без соответствующего разрешения.

Расчет стоимости бездоговорного потребления судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Переоценка доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемое заявителем судебное постановление отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░? ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░                                                    ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░

                                                             ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░