Решение по делу № 2-3407/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-3407/202424RS0002-01-2024-004647-33

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 октября 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Стриго Ирине Михайлове о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось с исковыми требованиями к Стриго И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 06.12.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Стриго И.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 329 308,45 руб. на срок до 06.12.2017 под 25,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ответчик исполнила ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 268 807,84 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 28 273,05 руб. 08.08.2017 Банк на основании договора цессии № Т-1/2017 уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному со Стриго И.М. В период с 08.08.2017 по дату составления иска новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 192,09 руб., которые направлены на расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 297 080,89 руб., из которых 268 807,84 руб. – просроченный основной долг, 28 273,05 руб. – сумма процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 978,72 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 13.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (л.д. 57).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 69,71), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (4 оборот).

Ответчик Стриго И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 69, 74), судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, возражений и ходатайств по делу ответчик не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Стриго И.М. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 69,73), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

             В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1, 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

            Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

           Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании заявления на получение кредита 06.12.2012 между Стриго И.М. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключено кредитное соглашение – кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Стриго И.М. Банком на неотложные нужды предоставлен кредит в размере 329 308,45 руб. под 25, 90% годовых на 60 месяцев, дата окончательного погашения кредита 06.12.2017 (л.д. 14, 28).

В заявлении Стриго И.М. также дала согласие на заключение с ней договора страхования с <данные изъяты>, также просила открыть счет (ТБС), зачислить сумму кредита на ТБС.

Указанное заявление является составной частью кредитного договора (кроме того, включающее в себя предложенные заявителю проект кредитного соглашения, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита), вступающего в силу после его подписания сторонами, а также страховой полис/согласие заявителя на страхование в качестве застрахованного лица (в случае если заявитель (заемщик) заключил договор страхования/приобрел статус застрахованного лица (л.д. 28).

По кредитному договору величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего погашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 9 838,59 руб., дата ежемесячного платежа – по 6 число каждого месяца, начиная с января 2013 года, номер текущего банковского счета – <данные изъяты> (л.д. 8, 14).

Настоящее кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного заявления на предоставление кредита. До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора, является проставленная в настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит. Проект договора вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами. Заемщик Стриго И.М. 06.12.2012 подписала настоящее кредитное соглашение, согласившись с его условиями (л.д. 14 оборот).

В соответствии с п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика следует, что выдача кредита в сумме 329 308,45 руб. произведена Банком заемщику 06.12.2012, что также подтверждается распоряжением Банка на предоставление кредитных средств от 06.12.2012, расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 06.12.2012 (л.д. 18, 30). Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Стриго И.М. вносились нерегулярно, последний платеж в погашение задолженности внесен заемщиком 17.07.2014 в сумме 1 050 руб. (л.д. 26-27), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита (л.д. 26-27).

На основании заявления ООО «Траст» и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-1225/5/2018 от 13.04.2018 о взыскании со Стриго И.М. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.12.2012 в размере 297 080,89 руб., из которых основной долг 268 807,84 руб., проценты 28 273,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 085,40 руб., всего 300 166,29 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 08.02.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника Стриго И.М. (л.д. 45, 46, 47).

По информации ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 16.09.2024, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 18.11.2020 на основании исполнительного производства № 2-1225/2018 от 13.04.2018, выданного судебным участком № 5 в г. Ачинске, в отношении Стриго И.М. о взыскании задолженности в пользу ООО «Траст» в сумме 300 166,29 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 1 192,09 руб., 15.02.2022 исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д. 59-63).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017, в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.12.2012, заключенному со Стриго И.М. на общую сумму задолженности в размере 297 080,89 руб. (268 807,84 руб. – задолженность по основному долгу, 28 273,05 руб. – задолженность по процентам), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 (л.д. 10-13, 36).

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 31-35).

Пунктом 4.4.10 кредитного соглашения от 06.12.2012 предусмотрено условие на передачу Банком полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д.14, оборот).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

       Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

       Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заявленная истцом сумма задолженности Стриго И.М. по кредиту составляет 297 080,89 руб. (л.д. 5-6), которая состоит из: задолженности по основному долгу –268 807,84 руб., задолженности по уплате процентов – 28 273,05 руб.

Поступившие от ответчика, в период с 08.08.2017 по 15.02.2022 денежные средства в сумме 1 192,09 руб. отнесены истцом в счет погашения задолженности по судебным расходам за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что не противоречит положением ст.319 ГК РФ.

При этом наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Стриго И.М. первоначальному кредитору или ООО «ПКО ТРАСТ» долга по кредитному договору также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению, со Стриго И.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 297 080,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 268 807,84руб., задолженность по процентам 28 273,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска, согласно платежных поручений от 12.02.2018 № 3699 и от 08.08.2024 № 118565 в сумме 6 172 (л.д.17, 29), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 978,72 руб. с учетом внесения ответчиком в погашение задолженности денежных средств, учтенных кредитором в счет погашения задолженности по судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать со Стриго Ирины Михайловы, <данные изъяты> г.рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06.12.2012 в размере 297 080,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978,72 руб., а всего взыскать 302 059 (триста две тысячи пятьдесят девять) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                          С.С Лисичко.

                  Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года