Решение по делу № 2-6592/2017 от 05.06.2017

            Дело № 2-6592/2017

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 3 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Подорожной Н. А. о взыскании денежных средств,

установил:

18.09.2013 на основании заявления Подорожной Н.А. закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», переименованным в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк), выдана кредитная карта № (далее – кредитная карта) с лимитом 150 000 руб. 00 коп. под 28 % годовых. Таким образом, между Банком и Подорожной Н.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № (далее – договор по кредитной карте).

05.06.2017 Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, обратился в суд с исковым заявлением к Подорожной Н.А. о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору по кредитной карте в размере 190 756 руб. 10 коп., состоящей из основного долга – 149 828 руб. 73 коп., непогашенных процентов – 30 427 руб. 37 коп., неустойки за неоплату обязательного платежа – 7 500 руб. 00 коп., суммы непогашенной платы за выпуск и обслуживание основной карты – 3 000 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 015 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Подорожная Н.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 809, 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами. Если возврат займа осуществляется частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

18.09.2013 Банк предоставил Подорожной Н.А. по ее заявлению, кредитную карту с лимитом 150 000 руб. 00 коп. под 28 % годовых, которую она активировала и нарушила срок возврата денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте составляет 190 756 руб. 10 коп., в том числе основной долг – 149 828 руб. 73 коп., проценты – 30 427 руб. 37 коп., неустойка за неоплату обязательного платежа – 7 500 руб. 00 коп., плата за выпуск и обслуживание основной карты – 3 000 руб. 00 коп..

Проверив расчёт, суд признаёт его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг, проценты, плату за обслуживание кредитной карты в полном объеме.

Вместе с тем суд считает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за неоплату обязательного платежа до 3 000 руб. 00 коп., считая, что в указанной сумме она будет являться справедливой, соразмерной, в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав и реализуют требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № 119117 от 26.05.2017.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере не имеется, так как требование имущественного характера, уменьшено в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Подорожной Н. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Подорожной Н. А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от 18.09.2017 в размере 186 256 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 (пять тысяч пятнадцать) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2017.

Судья подпись Е.Н. Думова