Решение по делу № 2-1385/2022 (2-4520/2021;) от 09.11.2021

Дело №

УИД 24RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                          15 июня 2022г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при помощнике судьи Касимбековой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.И.Н, к П.Д.В. о компенсации морального вреда,

    установил:

Т.И.Н, обратился с иском к П.Д.В. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. П.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что 03 января 2019г. нанес Т.И.Н, телесные повреждения в виде: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», ушибы мягких тканей головы, лица, рвано-ушибленная рана нижней губы, экстирпация 1-го и 2-го зубов верхней челюсти. Данный приговор отменен постановлением Центрального районного суда <адрес> П.Д.В. освобождён от наказания, в связи с истечением срока давности. От действия П.Д.В. истец лишился 1-го и 2-го зуба верхней челюсти, провел 21 день на больничном, это отразилось на заработке истца.

В связи с этим, приводя правовое обоснование заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец Т.И.Н, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в направленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Д.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Пузыревой А.Д., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Одним из правовых условий компенсации морального вреда, согласно действующему законодательству, является вина причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. П.Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а также удовлетворён гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого П.Д.В. компенсаций морального вреда в размере 40 000 руб.

Мировым судьёй установлено, что 03 января 2019г., в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, около остановки общественного транспорта «Игарская», расположенной по адресу: <адрес>, П.Д.В., входе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Т.И.Н, удар кулаком по лицу, от которого у последнего выпали коронки 1,2 зуба верхней челюсти справа. Затем П.Д.В., вновь нанес удар кулаком по лицу Т.И.Н,, от которого Т.И.Н, упал на асфальт и потерял сознание. После этого, П.Д.В. нанес многочисленные удары ногами по телу лежачего Т.И.Н,, причинив последнему телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, поверхностными ранами на слизистой оболочке нижней губы, гематомами на лице, на волосистой части головы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, квалифицируемая как лёгкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. №г.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. указанный приговор отменен, П.Д.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Уголовное дело в отношении П.Д.В. прекращено в связи с истечением сроков давности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Т.И.Н, судом апелляционной инстанции не разрешён.

Указанные судебные постановления основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела, по вопросу имели ли место преступные действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку уголовное дело в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующему основанию, в связи суд приходит к выводу о доказанности причинения действиями ответчика Т.И.В. 03 января 2019г. истцу телесных повреждений, повлёкших для него причинения физических и нравственных страданий.

Так, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений подтверждается не только показаниями Т.И.В., но и выпиской из амбулаторной карты КГБУЗ Краевая клиническая больница от 03 января 2019г., согласно которой в результате событий 03 января 2019г. у Т.И.Н, дежурным нейрохирургом диагностированы: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица; рвано-ушибленная рана нижней губы, экстерпация 1-го и 2-го зубов верхней челюсти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, те обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, вызвавшие необходимость лечения, учитывая малозначительный повод, послуживший основанием для виновных действий ответчика, принимая во внимание прекращение уголовного дела в отношении П.Д.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда и отсутствие извинений с его стороны, тяжесть причиненного Т.И.Н, вреда, период его выздоровления, характер и степень физических и нравственных страданий, исходя из материального положения сторон и учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика П.Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Т.И.Н, - удовлетворить частично.

Взыскать с П.Д.В. в пользу Т.И.Н, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с П.Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Е.С. Снежинская