Решение по делу № 5-99/2021 от 11.02.2021

Дело № 5-99/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2021 года                                                          г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Османова Османа Энверовича о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Османова Османа Энверовича о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судьей установлено следующее.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так из материалов дела об административном правонарушении в отношении Османова Османа Энверовича по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение по линии «102» Будаева А.С., проживаюшего по адресу: <адрес>, о том, что 01.02.2021г. в 10-55 часов по <адрес> неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения (л.д. 6); ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Красноперекопский» поступило заявление Будаева А.А. с просьбой принять меры к неизвестному, который проник в его автомобиль и нанес удар в лицо, тем самым причинил телесные повреждения (л.д. 8); ДД.ММ.ГГГГ – отобраны объяснения Будаева А.А. (л.д. 9-10), ДД.ММ.ГГГГ – отобраны объяснения Будаева А.А. (л.д. 11-12), ДД.ММ.ГГГГ – отобраны объяснения Козлова А.Г. (л.д.13-14), ДД.ММ.ГГГГ – отобраны объяснения Стретович Р.В. (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ - проведена судебно-медицинская экспертиза Будаева А.А. о чем дано заключение эксперта № (л.д. 20-21), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол об административном правонарушении № РК 359012 составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу об административном правонарушении фактически не проводилось, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий по делу не осуществлялся.

Согласно закону, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда должен передать дело мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации.

С учетом изложенного и учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи протокола об административном правонарушении № РК 359012 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, составленных по факту правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Османова Османа Энверовича для рассмотрения по подведомственности и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Матюшенко М.В. по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>.

    Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать протокол об административном правонарушении № РК 359012 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, составленные по факту правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Османова Османа Энверовича для рассмотрения по подведомственности и.о. мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым мировому судье судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Матюшенко М.В. по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                     Т.Н. Никишенко