Решение по делу № 2-4440/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-4440/2014                          05 ноября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Филенко М.А.,

при секретаре Курдюмовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займ» к Дубовому И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени за просрочку платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс займ» обратилось в суд с иском к Дубовому И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени за просрочку платежа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс займ» заключило с ответчиком договор микрозайма № №, с суммой займа 18 500 руб. По условиям договора ответчик обязался уплатить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1 665 руб.

В установленный срок ответчик обязательство по возврату заемных средств не исполнил, от погашения задолженности в добровольном порядке уклоняется.

Ссылаясь на статьи 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с Дубового И.Н. сумму основного долга в размере 18 500 руб., проценты за пользование займом в размере 1 665 руб., сумму штрафа за просрочку платежа в размере 1 000 руб., сумму пени за просрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 475 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 20 коп., а всего 76 779 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Основываясь на положениях статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс займ» и Дубовым И.Н. заключен договор микрозайма № №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 18 500 руб. 00 коп. в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 09 календарных дней с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму микрозайма в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 1 % в день.

Пунктом 4.1 договора микрозайма установлено, что заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование в соответствии с условиями договора, что составляет общую сумму в размере 20 165 руб.

За нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование к заемщику применяются штрафные санкции в виде единовременного штрафа в размере 1 000 руб., пени в размере 5 % от суммы к уплате за каждый календарный день просрочки уплаты процентов за пользование суммой микрозайма.

Из расчета сумм, подлежащих взысканию, общая сумма задолженности составляет 64 640 руб. из них: сумма основного долга по договору займа – 18 500 руб., проценты за пользование займом – 1 665 руб., штраф за просрочку платежа – 1 000 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 475 руб.

Факт наличия задолженности по договору займа, в том числе процентам за пользование займом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафа, пени.

Представленные истцом расчет сумм задолженности по основному обязательству, процентам за пользование займом, штрафа за просрочку платежа соответствует условиям договора микрозайма.

В силу статьи 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу положений статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание не представлено (ст.416 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 665 руб., пени за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 475 руб., штраф за просрочку платежа в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг и представительство в суде, предметом которого является оказание юридических услуг в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг и представительство в суде от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику консультационные юридические услуги, провести проверку, подготовить документы к необходимым судебным разбирательствам, а также представлять интересы заказчика в судебных и иных органах по гражданскому делу по иску заказчика к Дубовому И.Н., с требованиями из договора займа.

Стороны по договору согласовали стоимость работ в размере 10 000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. получено 10 000 руб. за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец фактически понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-0, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком суду не представлены возражения относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, также отсутствуют ходатайства об уменьшении размера суммы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уровень сложности досудебной подготовки по делу, подготовку искового заявления, учитывая количество и продолжительности судебных заседаний (1 судебное заседание), проведенных по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании его расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечают разумности и обеспечению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленного в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 2 139 руб. 20 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займ» к Дубовому И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, пени за просрочку платежа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дубового И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс займ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 500 руб., проценты за пользование займом в размере 1 665 руб., штраф за просрочку платежа в размере 1 000 руб., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 475 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 20 коп., а всего 76 779 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить день изготовления решения по делу в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              М.А. Филенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>