Решение по делу № 2-1092/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-1092/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Кононович Ю.Ф., истца Сунагатулина С.З., его представителя Сабирова Р.Н., гражданское дело по иску Сунагатулина С. З. к Сорокиной М. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сунагатулин С.З. обратился в суд с иском к Сорокиной М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В основание иска указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данную квартиру был вселен ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена Сорокина М.В., с которой истец сожительствовал. ДД.ММ.ГГГГ у истца и Сорокиной М.В. родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО2. Сорокина М.В. с согласия истца была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, дети – после рождения. В ДД.ММ.ГГГГ истец и Сорокина М.В. прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства, ответчик добровольно выехала из квартиры с детьми. Ответчик вывезла все свои вещи, с регистрационного учета не снялась, расходы по содержанию квартиры не осуществляет, истец полагает что она утратила права пользования жилым помещением (л.д.2-3).

Истец Сунагатулин С.З. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что после прекращения фактически брачных отношений Сорокина М.В. выехала на постоянное место жительство к своей матери в <адрес>. Дочь ФИО2 проживает с матерью, сын ФИО1 живет с ним. Сорокиной М.В. препятствий во вселение не чинил, ее выезд был добровольным и осознанным.

Представитель истца Сабиров Р.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что регистрация Сорокиной М.В. нарушает права истца Сунагатулина С.З. Полагает, что ответчик утратила права пользования указанной квартирой.

Ответчик Сорокина М.В. в суд не явилась, о времени и месте слушании дела извещена своевременно, надлежащим образом (л.д.48-49). О причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не направила.

Представитель третьего лица МУ «Администрация Бишкильского сельского поселения», при надлежащем извещении третьего лица о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не принял (л.д.50).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора об удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Сунагатулин С.З. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В данную квартиру истец был вселен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № (л.д.7).

Ответчик Сорокина М.В. в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором найма жилого помещения (л.д.9 оборотная сторона), свидетельствами о регистрации по месту жительства (л.д.12,13).

Родителями несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 являются истец Сунагатулин С.З. и ответчик Сорокина М.В., что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д.10-11).

Согласно акту МУ «Администрации Бишкильского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой сельского поселения, специалистом администрации и инспектором ВУС, Сорокина М.В. зарегистрирована, но не проживает по адресу: <адрес> (л.д.40).

Ответчик членом семьи истца Сунагатулина С.З. не является, совместного хозяйства с ним не ведет, каких-либо соглашений, касающихся пользования спорным жилым помещением не заключала, что установлено из объяснений истца, его представителя и свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании.

Поскольку Сорокина М.В. спорную квартиру по назначению для своего проживания не использует, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Сорокиной М.В. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения закреплены в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года).

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Сорокиной М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска Сунагатулин С.З. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с тем, что требования Сунагатулина С.З. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Сорокиной М.В. в пользу Сунагатулина С.З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунагатулина С. З. удовлетворить.

Признать Сорокину М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия Сорокиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Сорокиной М. В. в пользу Сунагатулина С. З. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года

Судья                 Белышева В.В.