I инстанция – ФИО2
Дело № ( 8г-22007/2023)
77MS0№-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «ФИО1» к ФИО5 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-354/2020),
по кассационной жалобе ФИО5 на судебный приказ № от 27.03.2020г. мирового судьи судебного участка № района Царицыно <адрес>,
у с т а н о в и л:
27.03.2020г. мировым судьей судебного участка № района Царицыно <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «ФИО1» задолженности по кредитному договору от 19.07.2012г. за период с 19.07.2012г. по 29.01.2020г. в размере 81699,20 руб., расходов по оплате госпошлины 1325,49 руб.
12.08.2020г. судебный приказ мировым судьей направлен должнику заказным письмом с уведомлением, 20.08.2020г. указанное почтовое отправление возвращено в судебный участок за истечением срока хранения (л.д.46).
23.01.2023г. поступили возражения ФИО3 относительно исполнения указанного судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока на возражения и об отмене судебного приказа.
23.01.2023г. определением мирового судьи судебного участка № района Царицыно <адрес> возражения были возвращены в связи с пропуском установленного законом срока для отмены судебного приказа и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока (л.д.53-55).
В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене судебного приказа.
На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).
Судебный приказ № от 27.03.2020г. мирового судьи судебного участка № района Царицыно <адрес> соответствует требованиям ст.ст. 121,122 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы, что заявитель обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, не являются основанием для отмены судебного приказа. Так как гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). Это обязательство мировым судом выполнено, судебный приказ мировым судьей направлен должнику заказным письмом с уведомлением, 20.08.2020г. указанное почтовое отправление возвращено в судебный участок за истечением срока хранения (л.д.46).
Другие доводы кассационной жалобы об оспаривании судебного приказа сводятся к доводам об оспаривании определения мирового судьи судебного участка № района Царицыно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как следует из материалов дела, указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось, и в кассационной жалобе не оспаривается.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 27.03.2020░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░4