Решение по делу № 2-5043/2018 от 08.05.2018

    Дело № 2-5043/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                                           02 июля 2018 г.

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием помощника прокурора города Вологды Вавиловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастухова М. А. к Алешину А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

     установил:

Пастухов М.А. обратился в суд с иском к Алешину А.Ю., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, выселить его, обязать орган, осуществляющий регистрацию, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

    В судебные заседания 13 июня 2018 г. и 02 июля 2018 г. истец Пастухов М.А. не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Алешин А.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал о согласии с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Вологде ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощник прокурора города Вологды Вавилова И.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Пастухов М.А. дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Исковое заявление Пастухова М. А. к Алешину А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина