Решение по делу № 22-4698/2016 от 07.07.2016

Судья Абдуллин И.Ш.

Дело № 22-4698/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

4 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Весниной Е.Н.,

судей Толкачевой И.О., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Соловьевой Т.П.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Жусубалиева У.,

адвоката Сагадеевой Т.Ф.,

переводчика Ибрагимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Жусубалиева У. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 2 июня 2016 года, которым

Жусубалиев Уланбек, родившийся дата в ****, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 2 июня 2016 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 апреля 2016 года по 1 июня 2016 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Толпышевой И.Ю., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Жусубалиева У. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сагадеевой Т.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жусубалиев У. признан виновным в покушении на дачу взятки в размере 500 рублей, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершено осужденным 7 апреля 2016 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жусубалиев У. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что сотрудники полиции спровоцировали преступление. Отмечает, что дополнительное наказание в виде штрафа назначено без учета его имущественного и семейного положения, в том числе наличия на иждивении двух малолетних детей, состояния его здоровья. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, дополнительное наказание в виде штрафа отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколов С.И. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Жусубалиева У. в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших верную оценку в приговоре.

Так, осужденный Жусубалиев У. не отрицал, что попросил инспектора патрульно-постовой службы полиции не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении за нарушение режима пребывания в РФ. В дальнейшем, в отделе полиции, он повторил свою просьбу и передал за это должностному лицу 500 рублей.

Свидетели К., П., С. – сотрудники полиции подтвердили, что осужденный передал К. 500 рублей за неисполнение им предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении. При этом К. отказался принять денежные средства.

Факт дачи Жусубалиевым У. взятки должностному лицу зафиксирован на осмотренной видеозаписи.

При осмотре кабинета в отделе полиции, на столе, обнаружены деньги.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При оценке доказательств, суд обоснованно отверг доводы осужденного о том, что преступление было спровоцировано сотрудниками полиции.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный Жусубалиев У. пытался передать деньги в сумме 500 рублей должностному лицу за незаконное бездействие, то есть неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Федеральным законом № 324-ФЗ от 3 июля 2016 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми ответственность за дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, предусмотрена ч.1 ст. 291.2 УК РФ, санкция которой мягче чем в ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым действия Жусубалиева У. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении Жусубалиеву У. наказания судебная коллегия учитывает положения ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающее наказание обстоятельства, установленные судом, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, исходя из чего приходит к выводу о назначении Жусубалиеву У. наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа судебная коллегия учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 2 июня 2016 года в отношении Жусубалиева Уланбека изменить.

Переквалифицировать действия Жусубалиева Уланбека с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 15 апреля по 4 августа 2016 года, от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей Жусубалиева Уланбека освободить.

Меру пресечения Жусубалиеву Уланбеку в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Перми в отношении Жусубалиева Уланбека оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жусубалиева У. - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи