Решение по делу № 21-203/2024 от 04.06.2024

                                                                                   72RS0013-01-2023-009308-62

       Дело № 21-203/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 июня 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каранкевича Александра Николаевича на решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 07 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л :

    26 ноября 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу Тюменская область, г.Тюмень, ул. Рабочая, д.34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХЕНДЭ IX35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Виткулова А.А. и транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Каранкевича А.Н.

Постановлением старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Табанакова С.О. №18810372230800169980 от 01 декабря 2023 года Виткулов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Виткулов А.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и отсутствием в его действиях административного правонарушения. Указывал, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не были изучены в полном объёме все доказательства по делу, не проведены процессуальные действия для выяснения истинных обстоятельств ДТП, не принято во внимание объяснение Виткуловой А.А., не изучена надлежащим образом схема ДТП, которая противоречит объяснениям заявителя, не запрошено видео, не проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению специалиста в действиях Каранкевича А.Н. выявлены нарушения ПДД РФ. В связи с противоречиями в объяснениях водителей участников ДТП были рассмотрены два варианта развития событий. Действия водителя транспортного средства Hyundai ix35 Виткулова А.А. не соответствовали п.8.1, п.8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водителя транспортного средства Renault Logan Каранкевича А.Н. - п.11.1 и п.11.4 правилам дорожного движения Российской Федерации. При этом действия водителя Renault Logan Каранкевича А.Н. (не выполнение п.11.1, 11.2 и 11.4 Правил дорожного движения РФ) находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Согласно фотоматериалам с места ДТП и снимкам с сервиса «Яндекс Карты» с дислокацией дорожных знаков и разметкой по состоянию на 2023 год экспертом сделан вывод о том, что в ДТП виноват Каранкевич А.Н., так как он на данном участке совершил обгон, который в данном месте запрещен, а также им не была соблюдена дистанция между движущимся транспортными средствами. В связи с этим Виткулов А.А. утверждал, что действия Каранкевича А.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с событием ДТП.

Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 07 февраля 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С указанным решением не согласен второй участник ДТП Каранкевич А.Н., который в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 07 февраля 2024 года отменить. Указывает, что если внимательно посмотреть схему ДТП, сопоставить автомобили до начала экстренного торможения РЕНО Логан и начала поворота автомобилем ХЕНДЭ IX35, то станет понятно, что Виткулов А.А., управляя автомобилем ХЕНДЭ IX35, государственный регистрационный знак <.......>, должен был отчетливо видеть слева от себя автомобиль РЕНО Логан, государственный регистрационный знак <.......>, что говорит о том, что Виткулов А.А. управлял автомобилем ХЕНДЭ IX35, не убедившись в безопасности маневра, включил левый сигнал поворота, не убедившись в безопасности своих действий, приступил к выполнению маневра, о чём и было вынесено постановление должностного лица от 01 декабря 2023 года в отношении Виткулова А.А.

Одновременно с жалобой на решение районного суда заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Учитывая, что решение от 07 февраля 2024 года получено Каранкевичем А.Н. 14 мая 2024 года, а жалоба подана 24 мая 2024 года, срок обращения в суд не пропущен, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока не разрешается, а жалоба рассматривается по существу.

Виткулов А.А., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не представлены, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе Каранкевича А.Н. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, исследовав письменные объяснения Каранкевича А.Н. и приложенные к этим объяснениям дополнительные документы, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Каранкевича А.Н., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Виткулову А.А. было вменено нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что 26 ноября 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу Тюменская область, г.Тюмень, ул.Рабочая, д.34, он, управляя транспортным средством ХЕНДЭ IX35 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак <.......>, перед началом поворота не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху участникам дорожного движения стал участником ДТП с транспортным средством РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Каранкевича А.Н.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отменяя вынесенное в отношении Виткулова А.А. постановление, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа неопровержимых доказательств нарушения Виткуловым А.А. требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не представлено. Выводы судьи районного суда мотивированы, достаточных оснований не согласиться с ними, исходя из исследованных материалов дела, не усматривается.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, производство по делу судьёй районного суда прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в то время, как согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 названного Кодекса, составляет шестьдесят дней со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время истёк, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.5, 30.7 КоАП РФ, обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в настоящее время возобновлено быть не может, так как это ухудшает положение указанного лица.

При таких обстоятельствах жалоба Каранкевича А.Н. отмену решения судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 07 февраля 2024 года повлечь не может, вследствие чего в удовлетворении указанной жалобы надлежит отказать.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных делах, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Виткулова А.А. на вынесенное в отношении него постановление допущено не было, оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 07 февраля 2024 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу Каранкевича Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда             (подпись)                     С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                                                       С.Е. Колоскова